左傾碰壁 中南海政治回擺

TrendMag
今年兩會前夕，2月26日新華社轉發了溫家寶在《人民日報》發表的署名文章《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，這無論對於中共還是溫家寶個人都是一個重要的信號。

對於中共，西方媒體普遍認為，溫家寶在文章中明顯暗示，中國共產黨在未來100年之內沒有實行民主的計劃。這一針見血地揭示了中南海統治集團的本質：經濟 繼續開放，政治更加專制。問題是，現任的中共當家人即便要維持一黨專制，也沒有鄧小平那種「堅持一百年不動搖」的定力，充其量是內外交困時祭出鄧的旗幟以 圖自保。 胡錦濤上台以來-朝拜西柏坡，大肆慶祝毛澤東冥誕，到延安過春節，一直試圖恢復毛澤東正統意識形態的地位，甚至提出向朝鮮、古巴學習；在國際關係上以「大 國崛起」為名，用金錢拉攏落後的專制獨裁國家；煽動民族主義情緒，把中日關係降到谷底，壓制港台民主政治發展，擊毀太空衛星；在國內，社會衝突不斷升級、 民怨沸騰、民變四起……這無疑是一條左傾機會主義的政治路線，四年多的實踐已經證明，這條路已經撞到南牆了。 溫家寶長篇文章的一個重大政治信號是：胡錦濤背離鄧江路線到了盡頭，中南海的政治鐘擺開始往回擺了-抬出鄧的神主牌，信誓旦旦要確保（十三大確定的）社會 主義初級階段基本路線一百年不變，可以預期這基本上就是十七大政治報告的主基調。與此相關的是，醞釀了十多年的《物權法》過關出台了，中國又重返私有化的 軌道；隨著溫家寶的出訪，與日本的關係也將解凍；在人事安排上胡錦濤也不得不以妥協求平衡，非團派的習近平、張高麗等相繼履新……

從這個角度看，溫家寶的文章像是胡錦濤的「罪己詔」，但明明是第一把手應該做的事情，胡錦濤為何偏偏讓溫家寶代勞？一種解釋是，此文乃溫家寶去年的一個內 部講話稿，刊發當時溫正處於政治危機中，迫於家屬腐敗、宏觀調控失敗等壓力，更主要是替胡錦濤左傾機會主義失敗路線頂罪，溫一度口頭提出辭呈。由他代表中 南海作新的政治路線宣示，當然是保護他政治上過關的一種技術安排。

但也有另一種解釋，胡錦濤對於中南海政治路線回擺是心不甘情不願的，他在最近的俄羅斯之行中，勞師動眾地朝拜列寧的情形，淋漓盡致地展現了他的真實心態。 而且，對於向政敵妥協，不得不採取政治回擺的調整可能帶來的風險，胡錦濤當然是心有餘悸的，溫家寶能為他出面，就意味著增加了胡的保險係數。由此也可以看 到，胡錦濤實施左傾機會主義路線是出於一種本能，而在需要糾正時卻是很有保留的。

溫家寶是眾所周知的「經濟總理」，與周恩來、華國鋒、趙紫陽、李鵬、朱鎔基比起來，他是中共歷屆總理中最弱勢的一位。然而，如今溫家寶已受命負責起草十七 大政治報告，這使人想起，一九八六年胡耀邦下台前半年，鄧小平就已經命當時的總理趙紫陽負責研究政治體制改革工作，並準備十三大政治報告。難道這段歷史還 要重演？今天的「太上皇」也許已經沒有鄧小平當年廢黜胡趙的權威了，但是由總理起草十七大政治報告本身，即便不是有人要限制胡錦濤的大權，甚至要胡下台， 至少胡已經意識到：獨攬大權，也是矛盾壓力的眾矢之的，面對現實環境，除了政治路線要「退夠」，胡還需要借助溫家寶的支持，才足以抗衡政治對手的挑戰。

http://www.chengmingmag.com/t260/t260-ed/t260ed.html

溫家寶訪日與胡錦濤牌局

劉曉竹@TrendMag

如果外交是內政的繼續，那麼溫家寶訪日就不能不透露中國內政的訊息。五年前，在胡錦濤當政之初，手裡有三張牌：一、反腐敗；二、民族主義；三、政治改革。 這三張牌代表中國現代政治的三種潛流，而如何應對之，將決定胡錦濤的政治遺產。實在說來，胡錦濤的選擇空間非常小：這三張牌的任意一張並不能長期奏效，必 須在某種程度上與另一張牌相結合，如此中南海的牌局才能維持下去。

胡錦濤的第一步是放棄政治改革這張牌，南面伊始，左撇子招搖過市，不但不得人心，而且限制了自己的選擇空間。如此一來，胡錦濤就只剩下反腐敗與民族主義這 兩種牌的某種結合。果不其然，胡錦濤以先進性教育為虛，以抓陳良宇為實，終於打出了反腐敗牌，希望以此提振人心，開拓新局。但是，如上所述，光打一張牌是 不夠的，如同一條腿難以邁步。換句話說，如果沒有民族主義牌的配合，反腐敗就沒有凝聚整合的功能，而可能變成派系內鬥，導致政權的分崩離析。故抓陳良宇容 易，繼續打反腐敗牌難。

然而，打民族主義牌的困難在於，出口轉內銷需要外部條件的配合，這顯然十分有限。民族主義必須有敵對目標。如果選台獨為目標，則兩岸關係更加惡化，而軍事 解決一來不可能，二來可能導致經濟發展的全面停頓，果如此，政權瓦解指日可待。如果以美國為對象，則經濟會受衝擊，繼而引發內亂，效果是一樣的。從中南海 環視，美國與台灣是不能動的，而以日本為目標是唯一的可能選擇。因之，胡錦濤對日政策一直舉棋不定，搖搖擺擺五年，其實內情並沒有那麼複雜。在我看來，無 非是找不著下嘴的地方。

換句話說，胡錦濤的對日政策根本就不是日本的問題，而是中國內政的需要。但是，日本也不是省油的燈。一來日美安全條約是攔路虎，牽一髮而動全身，台灣與美 國都在後面。二來把日本徹底得罪了，日本可能成為不穩定因素，如同它曾經是大清國的不穩定因素。日本既然支持過孫中山的民運，也可以支持現代版的民運。三 來日本人也不是傻瓜，你要用教科書做文章，日本就用中國教科書的問題來回應，你要談歷史，就把中共的五七反右、文革十年、八九民運納入討論。歷史常常有驚 人的相似之處，日本人今天抓中共的短處，與當年抓慈禧太后的短處如出一轍。

今天，胡錦濤終於想通了。溫家寶訪日意味著胡錦濤放棄了民族主義這張牌。實在說來，這牌拿在手裡五年，最終不得不放棄，意難平也。但以中國的根本利益而 言，應該說這是正確的選擇。唯一令人感到遺憾的是，小兒科三天可以想通的事情，胡錦濤用了這麼長的時間才想通，讓人覺得不可思議。更重要的是，這牌局往下 怎麼打？也就是說，反腐敗必須與政治改革相配合，明天的胡錦濤必須否定昨天的胡錦濤。這個彎子該怎麼轉呢？如何把左撇子丟掉的這張牌，用右手重新撿起，考 驗著胡錦濤的政治智慧。

http://www.chengmingmag.com/t260/select/260sel14.html

華人歧視黑人

程凱@trendMag

美國華人在爭取和捍衛自己的權益時，常常以「反對種族歧視」為武器，屢試不爽，所向披靡。最新的一個例子是：傳媒大亨CNN創辦人特德‧特納來舊金山，在 一個公開場合講話中，用了一個辭匯「中國佬（Chinaman），他說：「中國人很聰明，你碰到過一個愚蠢的『中國佬』嗎？」結果，這話惹起舊金山華人的 憤怒聲討，不依不饒。其實，特納的話，沒有惡意，但面對華人的聲討，特納不得不承認「冒犯了華人」，公開道歉，而後黯然離開舊金山。

那麼，善於使用「種族歧視」武器的華人，自己是否也有種族歧視的情緒呢？可以說，不但有，一些人甚至相當強烈，相當惡劣。

二月二十三日，舊金山的英文《亞洲人週刊》（Asian Week），刊登一篇姓伍的華人專欄作家的文章《我為什麼憎恨黑人》（Why I Hate Blacks）。作者在文章中，毫不掩飾地發洩內心的種族歧視情緒，讓人吃了一驚。 《亞洲人週刊》為舊金山呼風喚雨的親北京左派華人方氏家族擁有。這家週刊過去也曾登載過令美國社會驚詫的言論。如：它是當地唯一一家詆毀法輪功的英文媒 體，它把一向支持法輪功維護自身權益的舊金山市議員戴利（Chris Daly）的頭像，登在封面，在其額頭印上「滾蛋」（Butt Out）的字樣。這些粗鄙的舉動，使人看出《亞洲人週刊》不是一家具有檔次的媒體。

何以向來「反對種族歧視」的華人，卻又歧視黑人呢？這要說到：其實，美國的許多華人，在白人面前，內心有著深深的自卑感。他們動輒向著白人亮出「反對種族 歧視」的武器，為的只是求得內心的平衡而已。而作為自卑心態的另一面，在反對白人「種族歧視」的同時，他們又會去歧視其他弱勢族裔，如黑人、墨西哥人。 《亞洲人週刊》發表《我為什麼憎恨黑人》的文章，反映的華人平衡內心深處族裔自卑感的心理，這和當今中國，民族主義高揚，是因為許多國人內心有著深深的民 族自卑感，道理如出一轍。

《我為什麼憎恨黑人》文章發表後，首先做出強烈反應的，是舊金山市議會。市議會以全票通過議案，對《亞洲人週刊》予以譴責，責成市政府今後撤銷提供給這家 週刊的政府廣告。接著，與舊金山有關的知名人士，也都紛紛發表譴責《亞洲人週刊》的講話，包括：舊金山市市長紐森，舊金山選出的加州議會華裔參議員余胤 良、眾議員馬世雲，美國國會日本裔眾議員邁克‧本田，國會眾議院議長南西‧佩洛西，等等。舊金山市長紐森在聲明中說：「舊金山是接受所有多元化市民的地 方，容忍是我們的特點，但任何充斥仇恨的言論是完全不能被接受的。」

《亞洲人週刊》歧視黑人事件，美國主流傳媒也有報道，卻沒有在舊金山黑人社區引發騷動。黑人的心理承受能力顯然強過華人。幾位黑人社區領袖還發表談話，原 諒了《亞洲人週刊》。不過，對事件表示關注的人，包括華人，仍期待《亞洲人週刊》做出像樣的反省。但人們看到的只是：總編輯代出面做了一次道歉，《亞洲人 週刊》登載了一篇「道歉聲明」，接著，將專欄作家開除和將當事主編調職，了事。然後，一個多月過去了，就像什麼也沒有發生。

http://www.chengmingmag.com/t260/select/260sel09.html

中國人，你為什么這么愛生氣？

楊寬興（北京）

小靜死了，死得出人意料。實際上，我和她并不熟識，僅僅因為朋友宏的關系見過她兩次，而宏是她大學時的男友。在那個信奉純情之戀的年代，他們的關系并沒有維持太久，由于工作關系，畢業后分別去了兩座不同的城市，緊張的生活使他們很快就分開了。

但我經常拿小靜的名字打趣老朋友。這緣自一個小范圍內知曉的典故：在宏與小靜熱戀的時候，有一次逛街回來，男女宿舍的大門都已關閉，他們只好來到教室打發 時間（大學教室的門是經常不落鎖的）。怕保衛處的人發現，他們沒有開燈。年輕時熬夜不算什么事，在新奇而興奮的愛情面前，他們甚至感謝宿舍管理員的刻板無 情給了他們這樣一個絕好的相處機會。于是，不停地聊天、擁抱。。。。。。直到小靜問：“你想不想吃豆腐？” 宏有點丈二和尚摸不著頭腦：“這么晚了，哪還能買到豆腐？我去給你買個面包吧。”小靜有點惱怒地拒絕了，弄得我的傻哥們宏一頭霧水。

后來，年齡大了，飯桌上就有了葷段子，只要哥幾個聚會，最后的保留曲目一定會是：“宏，想不想吃豆腐？”

最近的一次聚會，剛有人說出這句話，宏的臉色就變了，“以后別再這樣鬧。小靜死了，被人打死了。”

她死在北園路的建材城。被三個男人用鋼管擊打頭顱而死。

實際上，畢業后小靜去了青島，很少再回濟南，這一次仍是回父母家中過春節，加上在電視臺工作的姐姐要裝修房子，小靜就比往年提前幾天回來，幫忙照應姐姐。 這一天，她們發現剛買的暖氣片漏水，把地板浸濕了很大一片，就找人拆下暖氣片，打車來到賣暖氣片的建材城要求退貨。賣暖氣片的柜臺老板承認貨是他賣的，但 只答應換貨，而不給退錢。小靜上學時就是認死理愛較真的性格，心直口快，她說這里面好幾個都是壞的，你再給我換我也不放心，我不要換，只要你退錢。

好不容易賺到手的錢，老板當然不想退回去，于是就耍開了太極。總之是一番讓雙方都感筋疲力竭的辯論與爭吵，隨著時間的推移，彼此的火氣越來越大，姐姐看老板鐵了心不給退錢，便亮明了電視臺節目主持人的身份，“既然你不退錢，我在電視上給你王八蛋暴光，非把你店封掉不可。”

她的話剛說完，在看熱鬧的人群注視下，建材店老板突然摸出了鐵棍，兩個二十歲不到的伙計也緊跟其后對小靜和小靜的姐姐開始了致命的毆打。兩個手無寸鐵的女 子自然不是三名鐵棍在手的大男人對手，很快小靜和她姐姐都被打倒在地。最后的結果是：小靜送往醫院時已停止呼吸，而她的姐姐顱骨開裂，至今躺在醫院的病床 上，差不多已經成為一個植物人。

由一場總價值不過一千元的暖氣片糾紛開始，突如其來的暴力事件毀掉了至少四個家庭的生活。當然，從此以后，酒桌上也就不會再有那個葷段子出現了，宏的感慨是：現在的人啊，怎么就這么容易生氣呢？

老板和小靜姐妹都已年近四十，按說不該是輕易動怒的年齡了。不過是一千元錢而已，怎么會象青春期少年一樣沖動易怒？我聽表弟描述過一次干凈利落的殺人過 程：兩個二十歲不到的年輕人，高中畢業沒考上大學，整日四處游逛，有一天，兩人為誰先玩游戲廳的老虎機罵了起來，一人口拙罵不過對方，恨恨然離去，等他再 回來，手里就多了一把長刀，另一人看事不好，趕忙沖出游戲廳，剛跑出門口，持刀者的大刀已死命朝對方脖頸上砍去，我不知表弟的描述是否準確：頭都被砍掉 了，身子還堅持朝前跑了好幾步才倒下。這事發生在兩年以前，當地人并不以為怪，打架死人，似乎已不算什么特別的大事了。就在兩個月起，我的一位堂叔便對我 講起他毆打一個年僅十八歲少女的“光輝事跡”，這位參加過對越戰爭并立一等功的特種兵，當他的兒子在學校里被人勒索搶劫，他想到的不是報案，因為他知道報 了也沒用，校園暴力問題引不起警方的注意，而報案卻會招來校內外聯合的小黑幫對他兒子的報復，于是，這位身手不凡的前偵察兵，找來當年并肩奮戰的幾個老戰 友，先是假意讓兒子答應繼續給錢，暗地里卻對搶劫勒索者實施了專業跟蹤，當負責聯絡的一個女孩子出現后，這位當年的戰斗英雄一把扯住女孩子頭發，幾乎把頭 皮都給她扯掉了，如果不是戰友在旁拉住，估計這個女學生一定活不到第二天。“當時實在太生氣了，你弟弟這么老實，竟然還被人欺負。”

無疑，暴力已經成為解決問題的一種普遍方式，總是隔三岔五地聽到點與暴力有關的新聞。仿佛人們的火氣越來越大，大到連一頓飯都吃不好了。就在北京的回龍觀 社區，我認識的一個人，吃著吃著就和鄰桌打了起來，很“英勇”地把對方打成鼻梁骨斷裂，不料對方卻是已歸化加拿大國籍的移民，這一拳打下去就打出一個“國 際事件”，打人者被拘留，只好自認倒霉，最后，賠款外加活動費用，不下十萬塊錢。

沒有見識過西方社會，只聽說在西方法律制度下，打人是嚴重的罪行，可在我們這里，只要不把人打死，似乎就不算什么事（當然，不小心打到黃皮白心的外籍華 人，事情會比較麻煩）。一個縣城里的兩群年輕人打架，都到鄰縣去搬救兵，而那鄰縣的年輕人打架是遠近聞名的，敢打，善打（打得狠，卻不出人命），喝場酒就 能請來。就這樣，為了爭一點什么事，兩群人便動了棍子。110警察聞訊而至，兩幫暫時停止了毆斗，齊聲對110警察喊一聲“滾”，然后警察就走了，于是兩 群人重新開始戰斗。（對那個鄰縣的治安狀況之差，我曾有體會，但因與本文主題無關，此不贅述。）

原本以為經濟社會中的“經濟動物”們不再信奉以暴力解決問題，對一般年輕人的打架，總以青春期沖動作解釋，卻不料連小靜都死在一場莫名其妙的糾紛中了。

為什么連成年人也這么容易愛生氣？

想起了自己的一次動怒。多年來，一直向原就讀的山東大學索要學歷，2005年，再次致信過去，回信的口氣與態度使我覺得事情有轉機的可能。卻不料有消息傳 來，政治學與公共管理學院黨委書記高山先生認定當年我確實有“曠課”行為，打電話過去，高山先生第一句話就是：“為什么早不要學歷，晚不要學歷，這個時候 來要學歷？”

盡管相信自己的信中已有足夠過硬的證據，還是匆匆趕回濟南解釋，書記說：“找當年處理你的人調查過，你確實曠課。”

“不可能。你找誰問的？”

“我不能告訴你。”

“那你看過我的信嗎？”

“看過。”

“你如何回答我的置問？”

“你的情況與別人不同。”

“怎么不同？”

“你自己知道，政治問題，你還不懂？”

“既是政治問題，為什么卻以曠課為名開除？你能否正式代表學院告訴我，是因為政治原因？”

“不能。但你明白。”

于是我生氣了，后果很嚴重，但這后果只是對我而言。和他吵了幾句，重重甩門而去。但在匯報給公安部門的材料里，這一甩門之舉，就被夸大到“甩碎辦公室門玻 璃”的程度，盡管書記大人后來對我承認實際上并沒有摔壞玻璃，但報告已經打上去，有關部門顯然比我還生氣，于是找準了我的七寸，毫不客氣地端掉我的飯碗， 把我賴以為生的商店收了回去。

教訓是：你可以生氣，但要看生氣的對象是誰，如果對高書記這樣的人生氣，后果就很嚴重。當然，高書記還不是最可怕的，這么多年，我從不對警察生氣，想都不 敢想，我總是對他們陪著小心。我承認，我欺軟怕硬，原本以為不穿制服的高書記會相對沒那么可怕，卻不明白穿不穿制服并不重要，重要的是：人家是一架機器的 不同組成部分。

于是，我想讓自己變得再也不會生氣。我們都是欺軟怕硬的人，當一個無法戰勝的對手在眼前，我們只會感覺恐懼，而絕不會生氣。我們生氣的對象只能是和我們一樣的平頭百姓，抄一根鐵棍在手，打也就打了，你怎么著我？想告我，不嫌麻煩你就去。

我們可以用用現代社會的普遍焦慮感為自己辯解：我們買不起房子的壓力，沒錢看病的壓力，上不起學的壓力，沒有養老保障的壓力，找不到老婆的壓 力。。。。。。一并積攢著，象一桶不斷加熱的汽油，等到一個合適的機會，當一個合適的對象出現，這壓力就會轉化為生氣的表現而釋放出來。

沒錯，我有很多壓力，我認識的人，往往也有很多壓力，一般情況下，我們忍著，大不了晚幾年買房子，大不了不裝修，大不了有病不去看等死，但是，如果你不是 那個機器上的部件，請別惹我，我們都很容易生氣。當我感覺和你身份差不多的時候，反正你也沒什么好怕的，那么，你很容易成為我生氣的對象。你要小心。

龍應臺先生寫過一篇文章《中國人，你為什么不生氣？》，但她只看到中國人性格中的一個方面，事實上，我們還有另外一重性格，我們其實是非常愛生氣的。親眼所見的事多到數不勝數，氣得我不想寫下去了。 --------------------------
原載《議報》第297期 http://www.chinaeweekly.com

《竊聽風暴》襲擊中國

◎ 陳破空

● 德國描述共黨東德以秘密警察監控民眾的影片《竊聽風暴》，被中共禁演，卻在中國大陸以盜版形式瘋狂流行。中國民眾感嘆昔日東德的歷史，正是今天中國的現實。

今年二月二十五日，美國洛杉磯好萊塢，一年一度的奧斯卡金像獎出爐，頒獎禮照例隆重而盛大。德國電影「 The Lives of Others 」（中文譯名《竊聽風暴》），榮膺最佳外語片獎。在此之前，該片已經橫掃今年的德國電影獎，囊括最佳影片、導演、製作、男主角、男配角、劇本、攝影七項大 獎，轟動德國。摘下奧斯卡獎，更使該片享譽世界。

《竊聽風暴》襲擊中國

然而，《竊聽風暴》卻在中國遭到禁演。原來，該片劇情，描述共產黨統治時期的東德，秘密警察通過竊聽、跟蹤和臥底等手段，大規模監控民眾和社會的情形。看過該片的中國人都驚呼：這分明是今日中國的翻版！今日中國，與當時的東德，簡直太像了！ 　　

正 如其他被禁書籍和電影的命運一樣，中共禁演《竊聽風暴》，頓使該片的盜版ＤＶＤ在中國瘋狂流行。春節期間，許多中國民眾見面的第一句問候語，竟然是：「看 《竊聽風暴》了嗎？」那些長期被監控的異議人士和維權人士，更是感同身受，在便衣警察密布的監控之下，他們悄悄在家中觀看該片，不時發出長長的喟歎：人類 已經邁入二十一世紀，那些在東歐和前蘇聯已經成為過去式的故事，竟然還在中國上演！相關導演且樂此不疲！ 　　

東歐清算前共產黨線民

實際上，那些故事，不僅已經在東歐和前蘇聯成為過去式，如今的東歐國家，還紛紛開始清算前共產黨的同謀者。早在九十年代初，剛剛獲得民主新生的捷克，就制訂《刑法增訂條例》，依據該條例，凡擔任過捷共縣級以上官員者，均可被處以二至五年有期徒刑。 　　

今 年一月八日，波蘭，剛剛被梵蒂岡教宗本篤十六任命為華沙大主教的斯坦尼斯瓦夫．維爾古斯，在正式就職前一刻宣佈辭職。原來，波蘭媒體揭發，維爾古斯神父年 輕時，曾與波蘭共產黨情報機構合作充當線民。在醜聞越鬧越大的情況下，維爾古斯神父承認曾經做過不光彩的事，並宣佈辭職。 　　

鑒於波共曾大力滲透天主教，波蘭神職人員中百分之十五曾充當波共政權的線民，維爾古斯神父事件後，波蘭主教團決定，讓全國每位主教都接受真相調查，以鑒定他們中是否有人曾與共產黨秘密警察合作過。波蘭的聖座國務卿也要求，將類似調查擴大到全國黨政人員，以示清白。 　　

波蘭議會隨後通過一項法案，禁止前共產黨政權的同謀者擔任公職。依據該法案，至少七十萬人必須坦白是否曾為波共充當線民。包括公務員、學者、記者、國營企業負責人、以及學校校長等，都必須填報表格，鑒定身份，否則將被徑直辭退。 　　

說到這裡，不言而喻，前東歐共產黨線民的下場，應足為今日異常忙碌的中共特務、奸細、線民之警戒。 　　

俄羅斯例外，民主大打折扣

除波蘭之外，清算前共產黨政權線民的工作，在東歐各國都已展開。然而，俄羅斯成為例外。目前的俄國社會，居然並不認為同前蘇共秘密警察和情報機構的合作，是件不光彩和恥辱的事情。 　　

現任俄羅斯總統普京本人，就曾經是克格勃高級特務。普京當政後，大量前蘇共克格勃成員進入政府，佔據俄羅斯統治階層的比例，超過百分之七十。這便是俄羅斯沒有出現類似東歐清算潮的現實原因。 　　

實 際上，在俄國，誰都知道，克格勃曾經在東正教中大量招募線民。烏克蘭東正教會領導人揭露：在俄國東正教領導層和高級神職人員中，許多人從年輕時代起，就完 全被克格勃操控充當內奸或者線民。對此，俄羅斯東正教大牧首阿列克塞二世曾含蓄表示，希望社會能夠原諒教會中的那些昔日線民。 　　

俄羅斯的例外， 恰恰從一個側面，詮釋了俄羅斯民主遭到削弱的原因。儘管俄羅斯還有民主基礎，但顯然已經被普京弱化。普京當政後，瓦解了俄羅斯地方政府的選舉制度，地方長 官由他一人任命，大權獨攬；普京將原先的俄羅斯富豪一個個送進監獄，將大企業的主導權收歸己有，然後讓自己的親信成為新的首富或者富豪；普京當政期間，反 對派人物中毒和死亡事件接二連三地發生。僅在對政府持批評立場的記者中，就有十四人遭暗殺或「神秘死亡」。普京連任兩屆後，竟然還打算在二零零八年之後充 當「太上皇」，垂簾聽政，足見其獨裁之心。 　　

儘管如此，在俄羅 斯，普京的支持率依然高達百分之七十。這裡折射的，是俄羅斯民族中根深蒂固的盲目個人崇拜心理。這種集體守舊心態，使俄羅斯民主大打折扣。普京受到支持， 出於兩點：其一，在車臣戰爭中，普京表現的強悍；其二，普京當政後，正值世界能源市場需求激增，普京利用俄羅斯最豐富的能源儲藏，大作能源買賣，使俄羅斯 經濟起飛，迅速重新崛起。 　　

毫無疑問，對前蘇共線民的清算，已經無法在普京時代展開，只能留待俄羅斯的另一個時代。而這種清算，即便對於俄羅斯，也是注定的，區別只是遲早而已。 　　

中共間諜戰從內戰延續至今

當 年，中共篡取國政，依仗的法術之一，就是間諜戰。在國統區內，中共無孔不入地發展間諜、奸細、線民。或者直接從「解放區」內，集中培訓並源源不斷地向國統 區輸送間諜、奸細、線民。共產黨對國民黨的間諜戰，以人海戰術展開，令國民黨防不勝防。以至於國民黨的要津大都被中共間諜所據。不僅國軍高級將領左右，佈 滿中共眼線，就連南京總統府內也密布中共奸細。到一九四九年四月，南京陷落前夕，總統府內，七名機要報話員就有六名是中共特務。蔣公焉能不敗？ 　　

中 共建政後，更將間諜戰進行到底。毛澤東迷戀明史，尤其推崇明王朝的特務治國術。一九八九年之後，中共強化特務治國，達到登峰造極。在國內展開大規模竊聽、 跟蹤、臥底與監視，並將這種監控擴及海外、佈及網絡。中共監控的對象包括：民運人士、異議人士、宗教人士、法輪功學員、維權人士、其他抗爭人士（如堅持抗 爭的拆遷戶、訪民和疆蒙藏少數民族等），以及香港民主派、台灣和海外反共人士等。 　　

在這一過程中，中共更將其間諜戰中的人海戰術，發揮到極致。中共特務和線民，無處不在，密如蛛網。據學者估計，僅在香港一地，中共安插的特務、內奸、線民等就數以十萬計。在澳大利亞和加拿大，也先後爆出中共向兩國分別派遣間諜達三千人的新聞。 　　

中共在異議人士中發展線民

單說針對民運人士或異議人士這部分。中共除了監控和迫害，還對他們展開爭取工作。國家安全部在全國範圍內部署，分片分點，任務落實到人頭，採取類似球場上密集盯梢或貼身緊跟的戰術，配合重金引誘與收買，對異議人士及其家屬展開聯絡和游說工作。 　　

針 對海外異議人士，中共的「統戰」工作，主要通過其家屬進行，以鄉情和親情為感召。當家屬受到優待，或者，從家屬那裡傳來國安人員「友好」和「善意」的口訊 時，一些流亡異議人士最初都以為，中共的目的僅僅是要他們降低批評聲音與反對活動，低調行事。但隨後就發現，中共的用意，卻深長得多，不僅要「統戰」，還 要「策反」：中共居然要發展異議人士當線民！ 　　

各地國安人員為了立功受獎，施出渾身解數，全力誘惑兼游說，連曾被他們投入牢獄、受盡迫害的人，都不放過。此舉，對懷抱崇高民主理想的異議人士而言形同羞辱。對中共而言，卻十分自然：既然是人海戰術，中共發展線民，就不放過任何人的任何可能性。 　　

極 少數理念模糊、信仰不堅、意志薄弱或在海外生存維艱的異議人士，或淪陷其中。這是中共「統戰」的最大成果；少數異議人士雖婉拒充當線民，卻在中共的反覆勸 說下，言論與活動趨於低調，甚至完全消音，則是中共工作的次大成果；如果這兩點都達不到，中共還可能利用某人曾經回國，並遭安全局約談的情節，對外放風， 抹黑該人士，使其在民運中站不住腳，達離間之效。 　　

中共手段多樣， 恩威兼施，目的多重，異議人士，不可不慎不防。如果在黎明前的黑夜裡倒下，則誠為可惜可悲。從政治策略而言，為國家計，對立雙方，並非不可接觸、不可對 話。面對中共的「柔性」攻勢，異議人士大可反其道而行，籍機誠意勸說中共：揚棄專制，接納民主，譜寫民族和解，共建文明中國。如此，個人化被動為主動，家 國化干戈為玉帛。則國家幸甚，民族幸甚。 　　

（陳破空：紐約政論作家）

http://www.open.com.hk/0704p08.html

溫家寶撇不清趙紫陽

◎ 高 瑜

● 在兩會直播記者會中，記者均事先將問題呈交大會新聞處審閱，法國世界報記者冒著被秋後算帳的風險，問了一個題外問題，迫使溫家寶要撇清他與趙紫陽的關係。

年年觀看中國總理的中外記者招待會，那種感覺就像觀看北京兒童玩傳球遊戲。規矩就是怕人不傳球而以球擊人。

記者提問已先交大會審閱

　　每年被人大新聞發言人榮幸和非常高興地請到中外記者會上的中國政府總理，堂而皇之一入座，就擺出大贏家姿態，沒有一點世界各國記者會的味道。

　 　按說拿到邀請票坐在一個不多一個不少椅子上的外國記者們，個個都是擊球包好手，但是在金色大廳所有的遊戲規則都因總理的好惡而改變，外記們精心準備的問 題，提前要交給大會新聞處審閱，能不能被主持人叫起來提問，事先早被安排好了，當然是根據他的問題總理想不想回答而定，這叫聽天（總理）由命。

　 　據說中國記者中有「預早被通知，將獲准提問」的，不用猜，掰著手指頭數，就知道是哪幾家了，他們的任務是專門負責讓總理接球的，因此看電視直播輪到這些 媒體被點名，盡可放鬆一下。總理回答他們的問題時間也夠長，可以添杯水，上衛生間，甚至打個電話都趕趟，ＣＣＴＶ重播時，一問一答一個字都不會剪掉。據悉 現在濫竽充數的傳球者範圍擴大到海峽那邊了，人家人不僅靚，擲的球飄飄逸逸飛落總理掌心，技巧非主旋律的喉舌可比。

年年幸運地被點到名的外國記者中，不乏「以身試法」者，他們冒著在中國永遠不再被點名的後果，伸張公平、公正的遊戲規則，臨時提出自己想提的問題。遺憾的是今天看實況轉播的人也越來越少了。連新華社的新聞都被刪。

美 聯社評論說，在中國官方媒體中，極少公開提及中國共產黨前總書記、已故中共改革派領導人趙紫陽。「即使這次溫家寶在回答記者提問時被動地提到了趙紫陽，官 方文件的紀錄竟也如此之短命｜｜新華社隨後刪除了法國記者的問題和溫家寶的回答｜｜所以在新華社的網站上，一切都像是未曾發生過」。

　 　十三大直播趙紫陽穿西服打領帶率全體常委會見記者，開創中國領導人的一代新風。六四之後新風欲止不能，國人年年爭看李鵬挨砍的好戲，他可載入中共史冊的 經典回答：天安門為什麼使用機槍坦克，是因為「沒有準備高壓搶水龍頭」。江澤民不讓李鵬，有記者問：「六四之後有女大學生下放四川農村被輪姦？」江氏的回 答是「罪有應得！」引得中外輿論大嘩。他們當年還有一個絕招，就是對外記問題避而不答，或者所答非所問，這樣做的結果，越發顯示被球擊中的狼狽。

　　論口才、論身段，溫家寶比較李鵬、江澤民要靈活得多了，沒想到十六日的記者會竟重陷李鵬、江澤民的泥潭，不僅被擊中，而且被擊的相當慘。

法國記者拔頭籌問了一個意外問題

　 　十六日的最佳擊球手非法國《世界報》記者布魯諾．菲力浦（ Bruno Philip ）莫屬。聽到這位仁兄問：「最近您在《人民日報》發表了一篇文章。您提到社會主義制度和社會主義民主並不是相互排斥的，您同時還說社會主義的初級階段要經 歷一百年。請問這是否意味著說，中國在未來的一百年都不需要民主？」還覺得問了一個並非意外的問題，可是他接下來問：

　 　「另外，談到民主，我還想問一個問題，是有關最近中國的前總理和共產黨總書記趙紫陽在香港出版了一本書，他在書中提到，中國如果要實現現代化，就需要像 台灣那樣實現民主的政策，過去台灣也是處於獨裁的統治下，現在實現了民主和多黨制，您對這位前總書記的話有何評論？」

　　我立刻就把眼睛瞪大了，眨都不敢眨。第一個問題溫家寶是十分想回答的，有備而來，講了一大篇。或許，這就是狡猾的法國人送審的問題？但是溫家寶精心準備的回答，和他兩會前發表的那篇文章一樣不成功。

　 　二月二十六日新華社全文發表了溫家寶的署名文章︿關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題﹀該文從中共八十年代提出的「社會主義初級階 段」理論入手，提出「必須認識和把握好兩大任務：發展生產力和促進社會和諧。溫家寶的兩個任務就把鄧小平和胡錦濤天衣無縫地銜接起來了。溫家寶是中共「社 會主義初級階段」理論的見證人，但是他重提歷史，缺乏起碼的客觀和公正，有意抹殺對這理論作出主要貢獻的趙紫陽。

　　很巧，軟禁中的趙紫陽對這個理論也做過說明。他說：

　 　「真正把『社會主義初級階段』理論同改革開放政策聯繫在一起，作為理論基礎，是十三大的貢獻 ...... 我在十三大重點論述的 ...... 重點不在『社會主義』，而在『初級階段』，就是現在是『不合格的社會主義』，實際上就是說還不是社會主義。」（見宗鳳鳴記述《趙紫陽軟禁中的談話》，開放 出版社二○○七年三月 364 ｜ 365 頁）

　　溫家寶的大作發表之後立刻引起國際傳媒 「中國在未來的一百年都不需要民主」的負面評論，就在於他從十三大趙紫陽的報告上退縮了。他論證「中國的民主政治建設，要走自己的路。」當然要被人家看成不要民主。

溫家寶回答言不由衷欲蓋彌彰

　 　主持人點名讓法國記者提問，就是溫家寶非常想糾正國際輿論對他的文章的「誤解」，但是他又一次遭遇失敗，當他說「特別是讓正義成為社會主義國家制度的首 要價值。」時，已經變成莫大的諷刺了。雖然新華社立刻選用這句話作為記者會的大標題，溫家寶不會不明白，如果記者會是新聞自由的場所，記者們可以用中國發 生的許多事情質問這句話，可以用十八年前趙紫陽主張「用民主和法制的軌道解決學潮問題」來質問這句話。

　 　溫家寶對法國記者第二個問題的簡短回答，就變成絕大的敗筆。如果他的回答只是第二句話：「我也沒有讀過這本書。」無可厚非，可是他回答的是兩句話，前面 第一句是：「至於你談到香港出版的書和我談的這些觀點，我覺得沒有任何聯繫。」起碼是一個所答非所問的回答，其一，法國記者沒有問總理的觀點和趙紫陽的書 有什麼聯繫，而是請他評論書中趙紫陽論述中國現代化和台灣民主的關係。其二，總理可以拒絕評論，但是 ...... 既然沒有讀過又怎麼知道此書和他談的觀點有沒有聯繫呢？至少透露溫家寶知道這本書，只是沒有讀過而已。

　　如此急於撇清，總理不覺得這正好為這本已經登上香港暢銷書排行榜的書作了廣告嗎？難怪數以千萬計的大陸觀眾看完直播後紛紛傳說：趙紫陽在香港出書了！ ......

　 　趙紫陽在中國改革開放中作出的巨大貢獻和他在軟禁中的談話，中國任何一位負責任的領導人都撇清不了，光明磊落者應作出公開回答。法國記者菲力浦就是一個 誠實又磊落的人，記者會後他成了記者們追逐的對象，他公開表示：「這部分的問題（第二個問題）事先沒經過他們（官方）。」

　　我向贏得記者會的同行菲力浦致敬！

http://www.open.com.hk/0704p22.html

在俄羅斯與溫煇的對談

尤令曦@chengming
二○○六年接近蘇共解體十五周年的一天，在「十月革命一聲砲響」的「革命基地」一位朋友家裡，我意外地、驚喜地會見了溫煇先生。下面是我們這次對談的紀錄（當然是摘錄）：

一聲炮響--人類大悲劇的序幕
尤（尤令曦）：你看過阿芙樂爾巡洋艦了，有什麼感觸嗎？

溫：一九八八年，還是蘇聯，第一次登上阿芙樂爾艦，感到蘇聯政府把這艘艦打扮成「革命聖地」。偶遇一位中國外交官，他告訴我：「『十月革命一聲砲響』的確是阿芙樂爾艦打的砲，不過不是真砲彈，是空砲。」

尤：所有中國留學生都知道，阿芙樂爾放的是信號彈。

溫：不管怎樣，這一砲是錯放了--在錯誤的時間、錯誤的地方，放了錯誤的「砲彈」。十月革命是一個反歷史規律、反世界潮流的「革命」。如果當時列寧他們不搞這樣一個錯誤的革命，讓俄羅斯走民主的、資本主義的道路，世界歷史就要改寫了。

尤：現在還有人說，這場社會主義革命是應該肯定的。錯誤的是後來斯大林搞的專制主義。

溫：當年列寧革的是資產階級民主政權的命。不過，克倫斯基政府有不少失誤，最主要的失誤是繼續參加一戰，同時經濟危機嚴重，農民極度窮困，因此列寧、布爾 什維克有機可乘，他們用「和平與麵包」的口號攫取人心、軍心，因而一砲定江山，推翻了克倫斯基政權，建立了布爾什維克的一黨專政。如果說這是「社會主義的 勝利」，倒不如說是歷史的失誤，社會的悲劇。

尤：當時俄國人民不懂什麼是社會主義，正如中國共產黨搞「社會主義革命」時，那些「革命者」沒多少人懂得什麼是社會主義一樣。

溫：這都是事實。

兩種社會主義
尤：看來社會主義也有若干品種，不光是列寧模式的社會主義的。

溫：對。是不是可以這樣概括：基本上有專制的社會主義，有民主的社會主義。這次我是繞道北歐到俄羅斯來的。北歐三國（丹、挪、瑞）大概近於民主社會主義。 瑞典可能是典型的民主社會主義社會。列寧--斯大林模式的社會主義，經濟制度上是共產黨掌握經濟大權的「公有制」，政治制度是共產黨掌管一切的一黨專政， 人民連免除恐懼的自由也沒有。這樣的制度一開始就不得人心，不孚眾望。

尤：列寧也不是未曾有過一點點感悟。十月革命後，他用新經濟政策代替軍事共產主義。

溫：是的。當時列寧感覺到人民非常不滿他推行的軍事共產主義，於是就「退卻」，搞改革開放，實行新經濟政策。這個政策把一點生機--資本主義因素帶給蘇 俄，於是經濟活躍起來了，可是列寧堅持一黨專政，害怕資產階級有一天會起來造反，動搖甚至推翻蘇維埃政權，因此才過一年，他就連聲說「退夠了」，就要拋棄 新經濟政策，讓社會列車開到專制社會主義的歷史軌道上。列寧不僅害了俄羅斯，還害了中國--他的專制社會主義後來由斯大林繼承、發展，害了幾乎半個地球。

尤：但是，十月革命的時候，大思想家普列漢諾夫就斷言，列寧式的社會主義一定以失敗告終。

巨變‧陣痛‧希望
溫：一九九一年，我第二次踏上俄羅斯土地。這時候，蘇聯進入了歷史，俄羅斯人面對一個轉型期，經濟上似乎一片荒蕪，商店、飯店門口都是排隊購買或進餐的長龍。當時我想，這是轉型期不可避免的現象吧。

尤：是的。巨變後最初是陣痛，俄羅斯像一個一貧如洗的國家，許多日用品從商店的貨架上消失了。有些人對現實、對未來有點失望，當然，頭腦清醒者的情緒卻沒有波動。

溫：當年我在莫斯科參加了俄國人慶祝推翻八一九政變的勝利遊行，我就強烈地感覺到一種永遠告別蘇聯的歡樂氣氛。我同蘇東一些漢學家談蘇東變革時，大家不約而同地說，巨變後的日子並不好過，但有希望。

尤：這時候舞台上出現兩男一女的說唱表演，他們的組合叫「希望組合」，他們的著名台詞是：

「人需要希望， 人應有希望， 人一定會有希望。」

許多人用「希望之歌」作自我安慰的同時，對過去的蘇維埃政權強烈譴責。普列漢諾夫說過，布爾什維克是用造謠、說謊、暴力去鞏固一黨專政的政權的。流行全蘇的《祖國進行曲》，是說謊音樂的典型。連音樂也充當了說謊的工具。

溫：這是我熟識的蘇聯歌曲之一。

「我們沒有見過別的國家， 可以這樣自由呼吸。」 這真是既可笑又可恥的謊言。

普京的「名言」
尤：從書店的情況也可以看到人們「往事不堪回首」的情緒。過去書店堆滿的奧斯特洛夫斯基的《鋼鐵是怎樣煉成的》、法捷耶夫的《逆流》、《毀滅》、據說胡錦濤至愛的《卓婭和舒拉的故事》等等，都不翼而飛了。倒是沙俄傳統文化和西方文化佔領了書店和舞台。

溫：據說，普京有一句話到處流傳，成為名言：「誰不為蘇聯解體而懊悔，誰就沒有良心；誰想回到過去的蘇聯，誰就沒有頭腦。」是不是有些人，或者許多人，都失去了良心呢？

誰為蘇聯解體而懊悔？

尤：這問題有點複雜。客觀地分析，一般人都不想「回到過去的蘇聯」，他們中的大多數，就不會「為蘇聯解體而懊悔」。懊悔的大概只有兩種人，一是血液裡還或 多或少地流淌著專制社會主義思想細胞的老共產黨員，一位「八‧一九」政變的參與者、當時的國際部長亞佐夫，是反對蘇聯解體的典型人物。另一種人是大民族主 義者、霸權主義者。

溫：歷史是不應該忘卻的。問題在於對待正軌上的歷史和邪路上的歷史應當有不同的態度。人們應該背叛背叛的歷史。俄國人背叛十月革命後八十年左右的歷史是合情合理的。依稀記得蘇聯國歌《牢不可破的聯盟》中有這樣的句子：

「自由的陽光穿過風暴照耀著我們

偉大的列寧給我們照亮了道路

斯大林培育我們對人民的忠誠

光榮屬於我們自由的國家

讓蘇維埃的旗幟指引我們從勝利走向勝利」

這歌是蘇聯歷史的一部份，難道俄羅斯人現在還該把這歌詞留在心頭、掛在口邊嗎？

尤：俄羅斯的新國歌，譜子沒改，舊歌詞中「列寧」「斯大林」「蘇維埃」的字樣卻消失了。這是俄國民意的顯現。有趣的是，新國歌的作詞人米哈爾科夫也是舊國歌的作詞人，這位蘇聯的名詩人在全俄徵求新國歌歌詞時應徵預選的一百五十人中居於首位。

溫：也許米哈爾科夫從心裡永遠告別蘇聯了。

尤：這說明他也不是沒有良心。伴隨著對未來的希望，連原來「為蘇聯的解體而懊悔」的人，就是普京說的「沒有良心」的人，現在也加入了譴責列寧主義、斯大林主義的行列了。

誰願意走回頭路？

溫：普京那句名言的後半句應該是符合事實的，我相信俄國人的大多數都是有頭腦的，沒有多少人「想回到過去的蘇聯」。這次踏足俄羅斯土地，我感覺到俄國正在 走出陣痛的陰影了，我看到市場的活躍景象，卻看不到大街小巷、商店餐廳前門後門一條條的購物長龍，一個穩定的局面似乎出現了。

尤：有些俄國學者憑著一些數據，例如職工原來平均每月收入約九十美元，現在（○六年）已增至三百五十美元左右；俄國國內生產總值這幾年增加了三倍；莫斯科 四個人左右就有一輛汽車等等，肯定俄國已經離開了經濟、社會危機。當然，並不是所有獨聯體國家都是齊步發展的。波羅的海三國居民平均收入較高，愛沙尼亞人 均月薪近九百美元，但有些國家居民月入才五、六十美元，差距很大。

溫：有趣的是，我在愛沙尼亞市場上看到的一些擺設品，把希特勒和斯大林的木質人像套在一起，運動恤衫印上滿臉橫肉、目露兇光的列寧畫像。這情況似乎反映出 愛沙尼亞人對蘇聯的解體不僅沒有懊悔，而且引以為快。和普京的想法截然不同，葉利欽認為蘇聯（十五個共和國）解體是歷史的必然，是不是？

尤：是的。葉利欽說過，像羅馬帝國四分五裂一樣，蘇聯解體是不能迴避的。現在獨聯體的組合，又是「聯體」、又是獨立，各自發展，比蘇聯時代好多了。

獨聯體多國對俄羅斯抱戒心
溫：獨聯體內十幾個國家似乎有一個共同的最高目標，就是遠離蘇維埃模式。不過從多種跡象看來，矛盾是存在的。最突出的一個矛盾是有些國家對大俄羅斯主義陰 影的恐懼，對俄羅斯帝國、蘇維埃俄國歷史重現的畏懼。因此在政治上不是緊貼俄羅斯這個「核心」，而是向西方傾斜。傳媒不斷透露、報道，包括波羅的海三國的 獨聯體國家不是參加北約集團，就是亟欲「融入歐洲」，加入歐盟。現在，問題的另一面，是俄羅斯自身的路向是不是順應歷史潮流，會不會陷入歧途。

尤：路是曲折的。轉型期的道路更是曲曲彎彎。這個過程是資本原始積集的過程，是有權有勢、投機倒把的人掠奪國企和平民的過程，是世界富豪榜上赫赫有名的俄 國財閥產生的過程。轉型期留下了後遺症：在變化過程中，產生了兩種社會現象，一是兩極分化，貧富懸殊；一是官商勾結，貪腐盛行。普京不會不知道，在轉型期 幾乎沒有一個發了大財的寡頭是乾淨的。

溫：在聖彼得堡，我看到冬宮的出入口處，有一小群行乞的老婦人；在夏宮附近，一個抱著嬰兒行乞的小孩為躲避警察而發足飛跑，這情景令見者心酸。在馬路邊的 圍牆上，看到有人漆著「生活是痛苦的」幾個大字（用英文寫的「Life is pain」），這都可能是社會不公的折射。當然，不能以偏蓋全，從一般俄羅斯人的衣著上看，從私家汽車的流量看，從商店、市場上輪購商品的長龍幾乎絕跡的 情況看，總體上今天的情況比昨天好了。

大俄羅斯主義的合流
尤：普京對反貪腐是相當積極的。一些不法巨賈巨富觸了霉頭。普京對於大量投資傳媒業（特別是電台電視）的寡頭特別注意。有些寡頭想通過傳媒橋樑走上政壇。 他們有的在傳媒上、政壇上支持普京，當然受到賞識、保護、支持，但有的人投資到反對黨派控制的電台，普京便非常警惕。有一位有點異見異動的大富翁，就是被 揭出瞞稅漏稅等違法行為而被嚴處，變成一無所有的窮光蛋，還要坐牢。就是由於普京對貪腐行為使用了鐵腕手段，因此頗得一些俄羅斯人的好感。

溫：這些俄國人的心態是不難理解的。就我這次接觸到的俄國普通人來說，他們認同普京的執政思維和行為，和他們的大國主義思想有關。他們認為沙俄、蘇聯都具 有大國、甚至是超級大國的國際地位，從太空科技到石油生產、到武器、到藝術（包括繪畫、音樂、舞蹈等）、到體育運動，都擁有很多「世界第一」，他們認為普 京有魄力、有本事在蘇聯解體後，保持以至發展俄羅斯的種種優勢。而普京的腦袋中，看來的確存在著強烈的民族主義基因，他想復興大俄羅斯帝國，對獨聯體的一 些國家靠近西方（特別是向美國）的傾向十分不安，不滿。

尤：普京的民族主義思想和部份俄羅斯人的民族主義情結一拍即合，這是一些俄羅斯人喜歡普京的一個重要因素。

老俄共，新俄共，都倒霉
溫：不過我相信普京不敢「回到昔日的蘇聯」，因為這種想法距離大多數俄羅斯人的意願太遙遠了。

尤：是的。有一個很明顯的事例：目前俄國共產黨雖仍存在，但非常弱勢。黨魁久加諾夫的民望很低，有些人想振興共產黨，另起爐灶，搞了個新俄共，但竭力宣傳 鼓動，黨員人數也難過二字（二萬）。這說明不管是老俄共還是新俄共，也不管是意識形態的層面或政治層面，都不得人心，崛起不了。

（上‧下期續完）

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature12.html

香港民主運動怎樣走下去

藍薔薇@CHENGMING
在寫此文時，特首選舉還沒有投票；曾蔭權和梁家傑兩位候選人，在投票前夕的造勢大會，也尚未舉行。但兩場的公開辯論，已經舉行；泛民主派的「爭取普選、改 善民生」的遊行也已舉行。整個特首競選過程，已經接近尾聲。本文與讀者見面時，投票的結果已揭曉。此時來評論此次選舉，以及探討選舉過後，香港的民主運動 將要怎樣繼續走下去，並不是過早。

兩次辯論和3.18爭普選遊行
先來說一說已經發生了的事。

一、兩次兩位候選人的辯論。第一次的辯論，事後的輿論和民意調查，梁家傑遠遠勝過曾蔭權。第二次的辯論，各方面的評價，梁家傑也略略勝過曾蔭權。但在民意 調查中，問：假如明天投票，你投誰的票？雖然第二次比第一次，兩人的得票率稍為拉近了距離，但仍是曾蔭權大大高過梁家傑。為什麼呢？

港人是很務實的。首先，他們沒有投票權，這是一個假設的問題，並不認真作答。其次，他們都知道，選舉委員會的投票結果，必定是曾蔭權勝出，便順著這形勢作 答。再其次，他們都知道，曾蔭權是北京欽點的，不願或不敢逆北京意旨，更恐怕倘若梁家傑得票率高過曾蔭權，會使北京對港人更有顧忌，更大力阻止雙普選的實 現。

二、三月十八日的遊行。事前，主辦者估計只會有二千人參加，但該日參加者有五千人。當時沒有什麼特別事件，刺激市民去參加遊行，竟有這樣的人數，實屬難能可貴。由此可見，雖然北京多方多次阻止，但港人爭取雙普選的決心和熱情，並沒有減退。

陳方安生的政改方案
三、前政務司陳方安生發表政改方案。她的方案，與泛民主派已發表的，略有不同，但都有一個共同的目標，就是二○一二年要有普選。有人在這兩個方案之間，進 行挑撥。但明理的人都了解，民主就是多元化，支持民主的人之間有不同的意見，這才是正常的，不像共產黨或在其控制下的聲音，只是「一言堂」。

四、陳方安生的政改方案發表後不久，陳佐洱即在兩會期間對傳媒說：香港有人鼓吹民主，打扮為民主英雄，但在《基本法》最後通過最終有雙普選時，他們做過些 什麼？這顯然是針對陳方安生而發，但因反應很強烈，他不得不否認是針對陳方安生或其他任何人。何鴻燊接著又說：投票不要投白票，因為會查出誰是投白票的。 這次反應更強烈，認為他的言論違反選舉條例，並有恐嚇性。他又轉口說是傳媒斷章取義，但有傳媒在網上發表了他的講話錄音。

五、泛民主派內有些人，不但一直攻擊梁家傑的參選，更發展至在三月十八日的遊行集會中，上台搶咪，發表反對梁家傑參選的言論。其實，梁家傑的參選，是得到廣泛認同的。這些人偏激的言論和行動，親者痛仇者快，只會孤立了自己。

梁家傑參選的意義
三月廿五日的投票結果，誰都可以事前估計得勝負。我們要來評價的，應著眼於全無取勝機會的參選，有什麼意義？

一、突破了過去兩次的特首選舉，只有一個候選人，成為自動當選的等額選舉。等額選舉是國內的政治文化，抗拒了這種政治文化的入侵，也可以說是民主運動的一個成績。

二、過去兩次特首選舉，由於是等額選舉的自動當選，港人覺得與自己完全無關，漠不關心，變得無聲無息。這次因為有了競選，大家都多了了解，進一步了解到「小圈子」選舉的不民主不合理，加強了爭取普選的決心。

三、在競選的過程中，迫使曾蔭權要面對沒有投票權的港人，發表其施政政綱。有一些政綱內容，如果沒有壓力，他是不會說出來的。例如：假如他當選，在未來五 年的任期內，要解決二○一二年的雙普選問題，以及落實教育的小班教學問題。財政司唐英年的下一年度財政預算，也是在同樣的壓力下，才會大灑金錢去「派 糖」。

政改方案綠皮書和施政報告
這次特首競選，是近一段時期以來香港民主運動的焦點。這一個階段過去了，以後怎樣繼續走下去呢？太遠不說，只就未來一兩年間的民主運動，提供一些參考意見。

一、泛民主派盡可能提出多個政改方案，經過協調磋商，最後最好能得出一個絕大多數人同意的總方案。

曾蔭權已說過，將在七月間提出政制綠皮書，去徵詢大眾的意見。泛民主派應在這徵詢期間之前，先各自發表方案，繼而協調磋商，希望能夠最終得出一個共同的總方案。這樣，既可帶動市民討論，泛民主派也可以存異求同，把力量結集起來。

二、嚴密監察曾蔭權的施政。今年十月，曾蔭權將會發表他連任的第一份施政報告，大家都要來監察他，在這施政報告中，是否有他在競選時作出的承諾。假如他背 棄了承諾，將會是他管治威信的很大的打擊。這些承諾，是他在競選中被迫作出的，承諾的貫徹，也是梁家傑這次參選的一個成果。

學術自由受干預和七一遊行
三、學術自由受干預的調查。這不單只是香港教育學院教師的言論受到教統局高官干預的孤立事件，也涉及回歸後，特區政府怎樣加強各方面的控制。現在，調查的 聆訊已展開，調查委員會主席大法官胡國興，因被指控與被調查的前教統局常任秘書長羅范椒芬有密切的工作關係，不能不辭職，曾蔭權須另委他人。羅范椒芬已被 點名，而且有人挺身指證，恐怕很難洗脫。如果證實她確曾干預學術自由的話，相信她現任的廉政專員的職位，也難繼續做下去。立法會民主派議員曾建議成立獨立 調查委員會，但被保守派保皇黨議員以先看看已成立的調查委員會的結果如何而否決了。民主派應密切注視現在已開始的調查，而且要鍥而不捨，在調查報告發表 後，再在立法會提出成立獨立的調查委員會，把問題挖掘得更深。

四、回歸十周年的遊行。今年的七月一日，是回歸十周年的紀念日，泛民主派和各民間團體，將會舉行大遊行。這一次大遊行，未必能像○三年的七一大遊行，人數 達五十萬，但也要是聲勢浩大的。所以，事前必須做好宣傳和動員。○三年的經驗很值得記取，只提出一個最廣泛認同的總口號總目標，其他團體和社群，也可提出 各自最關注的口號和目標。要使這次遊行，成為「百川匯海」的活動。

回歸十周年研討的兩個方面
五、回歸十周年的研討。在今年七月一日前後，各團體和傳媒，都會回顧和研討十年來，香港到底有沒有變化，怎樣地變化了？國際輿論對此也極表關注。

筆者認為，在研討中，一方面要細心研究一些普通人不易察覺的變化。例如：一、特區政府的「親疏有別」，在用人、政策、撥款等，向左派傾斜。二、傳媒的受控 和自律，越來越嚴重；受控和自律的特點是什麼，好讓讀者警覺。三、國內的貪污猖獗和道德淪亡，對香港有沒有影響？四、董建華管治期間的顢頇無能，為什麼會 回歸後只換了一個人，整個政府都變了？

另一方面，也要檢討香港的民主運動，在「反倒退」中取得什麼成績，公民力量怎樣壯大了？下列事件，都是值得檢討的：反對《廿三條》立法，迫使葉劉淑儀和董 建華下台，立法不得不擱置。否決了曾蔭權提出的假民主政改方案，這方案的假民主實質還值得進一步探討。選舉委員會成員換屆，泛民主派參加了競選，取得成 績，為梁家傑取得了參選特首的入場券。梁家傑參選特首，是否像社會民主連線那樣要去反對，對民主運動有利還是有害？

公民黨民主黨的合作和合併
六、今年十一月的區議會選舉，明年九月的立法會選舉。這兩次選舉，中共必定會在背後大力支持保守派和保皇黨，不但派人廣泛參選，還會特別針對一些現任的民 主派議員，向其選區積極進攻。各泛民主派必須及早部署，定好策略，做好地區工作，不可有失。其中一點很重要，各泛民主派要做好協調，不可內鬥內訌，使漁人 得利。 七、公民黨與民主黨進一步加強合作。在這次梁家傑參選中，兩黨可謂通力合作。尤其難得的是民主黨，梁家傑不是其黨員，也全力支持。公民黨只成立了一年，聲 望已超越民主黨，因其成員大多是專業精英。民主黨也有其長處，歷史較長，地區工作的基礎較鞏固和廣泛。這次競選特首，兩黨都發揮了長處。

一直以來，都有人建議公民黨和民主黨合併為一黨。要接納這個建議，相信兩黨內都會有人反對，反而有不良後果。在目前，倒不如在競選特首之後，繼續加強合作，讓兩黨除了上層成員外，還讓中下層人員多接觸多了解，再來研究。

大聯合有利有不利，多元化也有有利和不利。這樣重大的決定，必須審慎。九二年，港同盟和匯點合併組成民主黨，有沒有值得汲取的經驗呢？

實事求是做好當前短期工作
香港的民主運動，路長漫漫。在未來的一兩年已有這麼多的工作要做，先做好這些工作，才看更遠一點。這不是見步行步的短視，千里之行始於足下，做不好當前的 工作，遑論未來。爭取民主的總的長遠目標，一定要堅持，但做好目前短期的工作，汲取了經驗，更清楚看清形勢，才訂下較遠的工作，這才是實事求是的。

謹獻上淺薄的意見，給所有支持民主的人參考。

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature11.html

胡錦濤的戰略

阮名@chengming
二○○七是中共十七大召開之年，各種政治鬥爭的訊息已層出不窮。諸如：江（澤民）胡鬥，胡曾（慶紅）鬥，軍（隊）胡鬥，團（派）太（子黨）鬥等等，莫衷一 是。近來還有自稱「民間人士」者介入，出現了「民間維胡（錦濤）派」與「民間擁曾（慶紅）派」之爭。似乎中共十七大前有一場大戲可看。

我要給等著看好戲的觀眾潑點冷水。二○○五年以來，胡錦濤的大戰略已經確定，十七大不過是再確認而已。當然，枝節問題上爭議會有，人事安排的爭奪亦難免， 但不會如「民間維胡派」所預言，「十七大以後，一切都會改觀，胡錦濤一定要啟動民主政治改革，一定要搞民主」的奇蹟出現。

胡錦濤於二○○二年中共十六大出任總書記，二○○三年當選國家主席，但「槍桿子」（軍權）還握在江澤民手裡。等到二○○四年十六屆四中全會拿到中共中央軍 委主席，二○○五年三月就任國家軍委主席，才完成了黨和國家的權力轉移。正是在二○○五年，胡錦濤迅速形成了自己的大戰略。

胡錦濤的大戰略，涵蓋經濟、政治、軍事、外交、思想、文化各個領域。現在就其國家發展戰略、全球擴張戰略與台海進攻戰略三個方面略作說明。

第一，國家發展戰略
胡錦濤的國家發展戰略，是鄧小平戰略的微調和強化。

鄧小平的國家發展戰略，是兩個基本點，兩手硬。一手是改革開放，即開放自由國家的資本、技術、管理人才進入中國廉價勞工市場，增強中國的綜合國力。一手是堅持四項基本原則，反對資產階級自由化，即堅持共產黨一黨專政的奴役制度不變。

對鄧小平戰略的微調和強化
胡錦濤的微調：一個是提出科學發展觀，補充鄧小平的發展是硬道理。一個是和諧社會，補充鄧小平的「穩定壓倒一切」。

但這只是「微調」而已。只要鄧小平的「兩個基本點，兩手硬」不變，只要以壓榨勞工，虛耗能源、資源，破壞生態環境以汲取國家實力加快崛起的大戰略不變， 「科學」與「和諧」只是誘人的空話而已。今年人大會議公佈的數據足以表明：中國的GDP增長，國家財政收入增長，軍費增長全球第一，而中國醫學衛生總體水 準為全球第一百四十四位，衛生醫療公平性是全球第一百八十八位（倒數第一）！溫家寶報告裡那一點「微調」，不過是一箭之入大海，掀不起一絲波浪。

胡錦濤的強化，是強化國家實力，包括硬實力（經濟、科技、軍事）和軟實力（意識形態控制、文化宣傳陣地擴張、外交實力擴張等），以實現其「大國崛起」。

在毛澤東的封閉式共產奴役制度時代，主管計劃經濟的陳雲提出過一個公式，叫做「國家拿大頭，集體拿中頭，個人拿小頭。」一九八○年代初胡耀邦與陳雲的根本 分歧，就是這個「生產目的」之爭。胡耀邦主張生產目的是人的需求應以滿足廣大民眾的需求促進經濟發展，與陳雲主張「抑需求，捨發展，大集中，小分散」針鋒 相對。 今天封閉式傳統共產奴役制度演變為開放式現代奴役制度，陳雲的公式也調整為國家與外資拿大頭，地方、企業、特權精英拿中頭，廣大工農生產勞動者和下層知識 勞動者拿小頭。

所以中國社會的貧富兩極化是制度性的，而且中國的制度有傳染性，影響投資中國的自由國家向兩極社會演變。一方面與中國政府合作壓榨中國廉價勞工的外國資 本、企業上升到巨富地位（如台灣首富郭台銘），另一方面中國的廉價出口產品行銷全球市場壓低自由國家勞工的工資與生活水準，形塑如日本「趨勢專家」大前研 一鼓吹的「Ｍ型社會」。

向自由民主人權法治宣戰
在政治文化領域，胡錦濤的戰略是以攻為守。過去鄧小平、江澤民拒絕政治改革，採取的是防守戰略。鄧小平說「中國經濟落後，打好民主法治基礎，還要三代人時 間」。江澤民講「中國有兩億文盲，首先要解決溫飽問題」。今天胡錦濤拒絕政治改革，抵制自由、民主、人權、法治，轉守為攻。二○○五年十月十九日中國政府 第一次發表《社會主義民主政治白皮書》，這是一篇以中國共產奴役制度下的假民主政治向自由民主人權法治普世價值進攻的宣戰書。《白皮書》大言不慚地謊稱中 國一九四九年開始的共產黨一黨專政是「近代以來照搬西方民主政治模式的失敗嘗試向新型人民民主政治的偉大跨越」。

《白皮書》定義的「民主」，是「中國共產黨領導」、「以人民民主專政為可靠保障」、「以民主集中制為根本組織原則和活動方式」的「中國特色社會主義民 主」，也就是中國共產黨一黨專政的奴役制度的代名詞。最近海外一些評論家盛讚俞可平的《民主是一個好東西》，卻不去弄清胡錦濤、俞可平們的民主是什麼東 西？

第二，全球擴張戰略
胡錦濤的全球戰略，是從鄧小平的戰略防禦轉為戰略進攻。

鄧小平的最後歲月，處於柏林牆倒坍，蘇聯、東歐共產帝國瓦解，第三波民主化浪潮席捲全球之際，共產中國幾乎成了自由民主海洋中的一頁奴役制度孤島。當時鄧小平提出「韜光養晦」，「不出頭、不扛旗」，躲避全球自由民主浪潮的衝擊。

江澤民雖然喜歡吹幾句大話，秀幾段洋文，同克林頓玩些「中美戰略夥伴」之類，但基本上沒有超越鄧小平的全球防禦戰略。

　「聯美制美」的進攻戰略
胡錦濤的進攻戰略是「聯美制美」。這就是回到毛澤東的「既要同美國搞好關係，又要同美國鬥」。

聯美，是中國需要利用美國，靠美國的資金、技術、人才和美國的廣大市場來發展自己經濟與軍事實力，實現自己的大國崛起。而其最終目標，則是制衡美國，與美 國爭奪全球目標。對此目標，中國社會科學院二○○六年五月十一日發表的《世界社會主義黃皮書》明確宣告：「世界社會主義運動不僅頂住了蘇東劇變的巨大衝 擊，而且得到了一定程度的恢復和發展。特別是佔世界人口五分之一的中國，堅持社會主義方向，堅持改革開放，取得巨大成就。世界社會主義運動已走出低谷，逐 步走向復興。美國領導的資本主義全球化，必將被中國領導的社會主義全球化所替代。」

取代美國的全球領導權，這是胡錦濤的終極目標。胡錦濤的中國不再「韜光養晦」，又「出頭」，又「扛旗」，反過來衝擊全球自由民主浪潮了。今天我們可以看到，二十世紀七十年代開始的全球第三波民主化浪潮，在中國全球擴張戰略的衝擊下開始退潮。

在對美關係上，中國比前蘇聯狡猾得多。中國不把「埋葬資本主義」掛在嘴上，中國是口蜜腹劍。《黃皮書》裡那些話，不是當著美國人的面講的，在美國人面前講 的要好聽得多。從季辛吉、布里辛斯基到佐立克，都被騙得服服貼貼，把共產中國當作美國最值得信賴的朋友，像佐立克就認為：「今天的中國絕非前蘇聯可比。中 國不尋求反美意識，也不認為自己正與全球民主制度與資本主義進行殊死鬥爭。最重要的是中國領導人認為，他們的成功依賴於與當代世界聯網，中國已經比其他發 展中國家更開放。」

的的確確，中國領導人是認為其成功是依賴向全球自由國家開放，依賴自由國家的資金、技術、市場實現其共產奴役制度的「大國崛起」。但這絲毫不意味著中國放棄其終極目標，而恰恰是當作實現其終極目標的過程和必要手段。

胡錦濤的「吸星大法」
今日中國的全球實力只佔GDP總量的百分之五，而其主要自由國家對手美、日、歐盟佔全球GDP總量的百分之七十，中國成功地依賴那百分之七十來擴張自己的百分之五，反而讓那百分之七十感覺愈來愈離不開對這百分之五的依賴。

另一面中國又從利用這百分之七十壯大起來的實力，通過「上海合作組織」、「東盟10+1」、「非洲論壇」等等，向全球擴張勢力，挑戰這百分之七十，使這百分之七十籠罩在中國崛起的陰影之下。

中國正是運用這兩面戰略，贏得美國頒贈給它的那個「Responsible stakeholder」，「負責任的、利益相關的參與者」。那就是：負責任地把資本主義自由國家的綜合國力，轉化為中國開放的共產奴役制度的綜合國力，這就是胡錦濤的吸星大法。

有位經濟學家質疑：中國買了三千五百億美元的美國國債（又說四千八百億），利息只有百分之四十，美國企業在中國壓榨勞工的利潤是百分之十五，三倍以上，似 乎中國很吃虧。此人只懂小經濟，不懂中國奴役制度制服美國自由制度的大經濟。不捨得本國勞工被壓榨，能吸得住全球自由資本、技術滾滾而來麼？

第三，台海進攻戰略
二○○五年三月十四日胡錦濤簽署《反分裂國家法》，是共產中國的台海戰略從防禦轉為進攻的標誌。

從毛澤東到江澤民，中國的台海戰略是防禦性的。毛澤東說「台灣問題可以等一百年，由後代去解決。」鄧小平「聯美制台」，想靠美國政府壓蔣經國上「國共和談」談判桌，蔣經國以「不接觸，不談判，不妥協」堅拒。江澤民的文攻武嚇只是虛張聲勢，因為力不從心。

視台海戰略為全球戰略核心
胡錦濤的《反分裂國家法》，非和平（軍事）手段與和平（統戰）手段「兩手硬」，硬實力，軟實力，槍桿子，筆桿子，內政，外交，都把台海戰略放到全球戰略的核心地位。

非和平手段：千枚飛彈瞄準台灣。二○○七年一月十一日飛彈擊毀氣象衛星，女大校在瑞士宣佈太空超強不會只有一個。海軍宣佈中國已有能力製造航空母艦。空軍宣佈殲十成軍。這些動作，目的顯示，中國不僅已有武力犯台能力，並且擁有阻止美軍協助台灣自衛的軍事能力。

和平手段：政治領域統戰台灣內部各派政治力量。首先誘使國民黨從反共政治力量演變為「聯共反台獨」政治力量。其次分化民進黨，統戰其內部親共勢力。經濟領 域統戰台商，經濟、政治手段雙管齊下以商逼政。意識形態領域強化對台宣傳攻勢，同時統戰台灣內部媒體，使公眾輿論向中國傾斜。

台灣評論者對胡錦濤的台海戰略作出「硬的更硬，軟的更軟」的判斷是不對的，似乎胡錦濤的非和平手段比過去（鄧、江時代）軟化了。事實是胡錦濤對台部署的軍事、統戰兩手都強化了，而且在《反分裂國家法》出台的兩年中齊頭並進，對台灣的威脅有增無減。

胡錦濤的台海戰略，是以強化攻台軍事力量為威懾手段，積累台灣內部和國際社會恐懼台海衝突的妥協勢力，滿是共產中國以和平手段「解決台灣問題」的圖謀。而一旦共產中國選擇非和平手段，則以其軍事部署迫使美日同盟不敢或來不及協助台灣防衛，以實現其併吞台灣的終極目標。

「解決台灣問題」只是胡錦濤戰略進攻的第一個目標，絕非其最終目標。共產中國與自由人類的衝突是奴役vs.自由的制度性對抗，人類社會的未來不是自由的全球化，就是自由被奴役制度再度擊敗導致新的歷史災難。

不能縱容奴役制度的崛起
在自由力量遠遠超過奴役制度力量的今天，制止奴役制度的擴張，避免災難的來臨是完全可能的。但是如果對奴役制度的進攻和擴張失去警覺，甚至盲目歌頌和縱容 奴役制度的「崛起」，重犯自由國家在慕尼黑和雅爾達的歷史錯誤，則人類再次面臨法西斯主義和共產主義的災難也是完全可能的。

不久前王丹兄接受台灣《中國時報》彭志平專訪，批評外界看中國看的都是「過去的中國」，不是「現在的中國」。王丹說：「現在的中國」社會力量成長，國家力量後退，「六四」前政治主導一切，「六四」後政治不再主導，政治已經沒有影響力。

然而王丹的判斷並不符合「現在中國」的真實。

事實正好相反。從一九七八年中共十一屆三中全會到一九八九年「六四」屠殺，「過去的中國」倒是有一點「經濟掛帥」。鄧小平對政治是「宜粗不宜細」，軍事開 支也有所下降，叫軍隊「忍耐」。民間社團也較活躍。以王震、胡喬木、鄧力群為代表的「左」派打手雖幾度在陳雲支持下掀起「反自由化」「清除精神污染」等 「不是運動的運動」（鄧力群語），但在胡耀邦、趙紫陽、萬里等抵制下未成氣候。這就是後來鄧小平怪罪胡、趙，發動「六四」屠殺和清查的遠因。

「六四」屠殺以後，接著大追捕，大清查，國家力量（軍隊、武警、黨機器）大舉進攻，社會力量被迫退卻、沉默。江澤民的「三講」，核心就是「講政治」，胡錦 濤政治回歸毛澤東，還要向北朝鮮、古巴學習。軍事開支「六四」以來每年兩位數增長（僅二○○三年一年百分之九點六），國家財政增長大大超過全國GDP增 長，形成今天貧富懸殊、國富民窮的開放式現代奴役制度國家。國家的硬實力、軟實力都大大強化。一個GDP只佔全球百分之五的窮國，怎麼可能在全球崛起和擴 張，靠的就是高度集中的黨國權力，像納粹德國、前蘇聯的崛起和擴張一樣。

「現在的中國」，所謂「千年盛世」，就是靠飛彈射星，登月計劃，一萬億外匯存底的國家力量，一絲一毫沒有「後退」。槍桿子和筆桿子，都掌握在黨國獨裁者手 裡。有人以為禁書只是鄔書林幹蠢事，章詒和一抗議國家力量就後退了。哪有這等事？鄔書林明言他查處那幾本書，是奉命執行黨的文化政策，他自己連一本均未過 目。今年一月中央展現嚴控兩桿子（筆桿子、槍桿子）的部署，豈止鄔書林禁書一樁？

中國國家力量正在進攻
一月十一日，飛彈射星。同日全國圖書訂貨會開幕「通氣會」，鄔書林宣讀《二○○六年出版違規書選》，點名七出版社八部書違款處罰，指明根據《中共中央關於 構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，強調出版物內容涉及反右、文革，及黨和國家領導人等內容，得履行重大選題備案程序。

一月十九日，公安部《關於加強部署、調配警力、維護社會治安秩序的若干意見》，從全國各大中主要城市、交通口岸，從武警、公安、軍事院校，抽調二十五萬人 加入執勤。同日，國務院新聞辦、廣電總局頒發文件到全國新聞、廣播、電視系統，要求播放節目體現愛國主義、集體主義、社會主義的主旋律，堅持以正面、積 極、健康、進步為主體進行報道、宣傳。

一月二十三日，中共中央政治局進行第三十八次集體學習。胡錦濤指出：要加強網絡文化建設和管理，擴大宣傳思想工作陣地，增強我國軟實力。必須以積極的態度，創新的精神，大力發展和傳播健康向上的網路文化，切實把互聯網建設好，利用好，管理好。

一月二十四日，新華社報道：中國外宣辦網路宣傳局成立。

這一切，難道是國家力量（包括胡錦濤所謂的「軟實力」和「硬實力」）的「後退」，而不是國家力量的進攻？ 對於胡錦濤的戰略進攻，全球自由力量不可掉以輕心。這一戰略自二○○五年以來已經確定形成。今秋的十七大只會確認，不會改變。所以今天是自由力量覺醒和聯合起來，面對共產中國現代奴役制度的崛起和擴張，採取因應之策的時候了。

二○○七年三月十六日台北淡水紅樹林

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature09.html

向新一代新聞人致敬

李南央@chengming
李大同，中國青年報《冰點》周刊的總編，老三屆，曾經的「黑幫」子弟，在內蒙草原生活了十一年，沒有上過大學。一九七九年進入中國青年報社，沐老總編鐘沛璋知遇之恩，從駐站記者做到編輯、部門主任。一九九五年創辦《冰點》特稿版。

《冰點》，《中國青年報》的專刊，創刊於一九九五年。最初以講平民故事為特徵，一版，每周兩期。開刊之篇《北京最後的糞桶》一炮打響。後逐漸過渡到直擊敏感新聞事件，「由軟轉硬」。二○○四年六月擴為四版周刊。

李大同在香港出版的新作《用新聞影響今天》，是我在從紐約飛往印度新德里的十三個小時航程中一口氣讀完的。我不具備寫書評的資歷和能力，但是看完這本書，忍不住要寫點什麼，希望更多的人知道有這麼一本書，能夠買來看看，多些文化的沉澱。

「黨性從來都在踐踏人民性」
李大同的前言開宗明義：在這種黨化的新聞體制中，新聞的「黨性」與新聞必須面對公眾的「人民性」之間，會經常發生矛盾甚至激烈的衝突。「黨性」從來都在踐踏「人民性」。而新聞從其本質而言，「人民性」絕對高於一切--我們不能對人民大眾的疾苦、願望和要求視而不見。

新聞從其本質而言，是「真實性」還是「人民性」絕對高於一切，似乎還可商榷。但是「『黨性』從來都在踐踏『人民性』」這樣的黃鐘之聲，出自一位共產黨領導 下的主流大報--《中國青年報》的專版主編之口，給我的震撼是讀海外言論時的感受不可同比的。此開篇之言是為全書主旋律，讀來因之迴腸蕩氣。

中國新一代新聞精英
我看過朱正先生寫的《一代報人浦熙修》，還看過一些寫老報人王芸生、徐鑄成的短文。因為父親的緣故，更是接觸過不少由父親在建國初期招進《新湖南報》工作 的新聞工作者，瞭解他們在開國後一系列運動中的悲慘命運。那些故事總壓得我喘不過氣來。上一代新聞工作者在共產黨建立的專制制度下的掙扎顯得那麼無力，結 局是那樣屈辱。但是我在李大同的書中看到了與他們前輩完全不同的一代新聞人。從舊社會走過來的報人，會因新中國領袖的一個翻手為雲的讚揚而感奮、激動；領 袖隨即覆手為雨的厲斥又讓他們陷入惶惑和不知所從。而李大同這一代則參透了專制制度與新聞人之間的關係是個解不開的死扣，他們把中宣部的「精神」看成是官 方的「屁話」，根本就不當回事。「他說他的，我們幹我們的，兩股道上跑的車嘛！」李大同在書中如此縱橫發論：「顯而易見，我們這一代新聞人所建立起的思想 體系和職業忠誠，與我們所身處其中的一黨專制的新聞體制之間，或明或暗，會發生怎樣的衝突。在某種意義上，我們這一代新聞人的從業歷程，就是與傳統新聞體 制『博弈』的過程。這是時代的宿命。」一個「博弈」，道出了李大同一代對自己面對現實的清醒認識和面對現實一往無前地去做的堅不可摧的意志。而這種意志之 所以能夠在實踐中實施，得益於這新一代新聞人同行（hang）同（Xing）的團隊戰鬥精神，這是時代賦予他們的特徵。

李大同的書講述了我們從網上已讀到的盧躍剛挑戰團中央書記趙勇在中青報社訓話的事情。在盧的信發出不久，報社發出通知，取消所有版面上責任編輯的署名。李 大同的判斷：這是中宣部和團中央再也不願看見盧的名字每期照樣出現在《冰點》版面上想出的花招，打擊是衝著盧躍剛一個人去的。李大同是怎麼想的？「對《冰 點》團隊之中一個人的打擊報復，如果我們置身事外，意味著什麼呢？意味著還會有下一個！這是決不能接受的。」……「他不是為了自己在表達，而是為了《中國 青年報》，為了中國新聞界的權利在表達。現在，對他的報復，就是對我們全體的報復，除了迎頭痛擊，沒有別的選擇。」

互聯網築起的支撐鐵壁
此述令我萬分、萬分地感慨！記得父親（李銳--編者按）對我不止一次地說過，廬山會議後他失望已極，全會那樣多的中央委員，竟然沒有一個人站出來為彭德懷 講一句話。因此在國家機關黨委徵求他對開除黨籍的意見時，他毫不猶豫地說：同意，沒有意見。他說那時對這個黨有一種絕望的感覺。

彭德懷真的沒有同行者嗎？怎麼可能？廬山會議初期神仙會階段，不少人都發表了與他類似的對大躍進的看法。毛澤東的震怒並沒有讓彭德懷低頭，讓他屈服的是來自朋友葉劍英、聶榮臻的勸告：要從大局出發，從黨的利益出發。這麼僵著，幾百人不得下山，不得工作，怎麼得了。

我又想到了一九八七年胡耀邦的下台。歷史在那時進了一步。據說生活會上有習仲勳拍案而起：「你們這是幹什麼！」會後有田紀雲默默地陪著痛哭的胡耀邦站了很 久。趙紫陽則耿耿於吳江在《十年的路--和胡耀邦相處的日子》一書中誤寫了他。對於他在生活會上沒有替胡耀邦說話的解釋是：「耀邦下來，我沒有站出來說 話，也沒有落井下石。我沒有說話是因為已經沒有用了。」但是如果趙紫陽、胡啟立、田紀雲們不僅僅是無奈的沉默，而是和習仲勳一起肩併肩地站在胡耀邦身後， 就真的沒有用嗎？

當然，歷史是沒有如果的，過去了就過去了。只是中華人民共和國成立後我所親見的歷史，總是翻餅折餅，讓人不忍卒讀。

終於，歷史寫到李大同們這一頁的時候變了。李大同們在來自上方的打壓前選擇了發聲，選擇了還擊。結果呢？團中央對盧躍剛的政治報復，在《冰點》和報社同仁 們的群起抗爭下被徹底瓦解，歷時總共一天。不能否認，時代確也是不同了，互聯網在李大同們的背後頃刻間築起了一座支撐的鐵壁。但是如果《冰點》自己集體囁 嚅，即便是諸葛亮也扶不起阿斗。

更讓人感佩的是，《冰點》的勇氣決不止步於為自己的兄弟而戰。它的《冰點‧文化》創刊版的報道標題即如此醒目：《保衛三聯書店》。這篇報道立即受到官方嚴厲批評，但那位濫賣書號、濫發書刊的不學無術的黨官，最終被調出這家文化傳統悠久的嚴肅出版機構。

李大同們的官位自然無法與中央委員們相比，更不能與政治局委員們並論，但是誰又會說他們「為了中國青年報、為了中國新聞界的權利」決定「迎頭痛擊」的選擇 比「為了黨的利益」而放棄「人民的利益」、「因為老爺子已經發話說也沒用」而不戰自降的上一代人的歷史地位低呢？我從不因為彭老總最後的檢討而覺得他的形 象不夠高大；我更因為趙紫陽的至死不檢討而以為他走得壯哉。李大同們則讓我長長出了一口氣：同行同行，到底在新一代知識分子身上看見了豪俠之氣！

在禁區邊緣遊走的報道
李大同在書中說：「我一直有一個看法，並且努力付諸《冰點》的實踐：中國主流媒體的新聞工作者……要敢於接觸那些雖無禁令卻按經驗具有重大風險的新聞題 材。……這類報道有一個特定的附加功能，那就是可以逐漸提高新聞管制官員的敏感閾值。……第一次看到『犯規』的報道，他們也許會跳起來。但是兩次、三 次……不斷地看到在禁區邊緣遊走的報道，他們的敏感閾值就會逐漸提高。俗話說：見慣不怪。在目前體制下，新聞報道的廣度和深度，只能這樣一步一步、一篇一 篇地『擠』出來。」

李大同接著娓數家珍：《冰點》是如何敏銳選題、精心編輯、巧妙過審，一篇一篇地「擠」，一旦見報就引發巨大反響。讀得我目瞪口呆。原來，那些曾在海外網 絡、媒體上看到的一個個轟動一時的事件、新聞、故事，竟然許多都是從《冰點》的報道「內銷轉出口」的。即使身在海外，我們也能感受到《冰點》的一些報道觸 及的均是大陸的「敏感」問題、「危險」題材，並且都可在前加上「超級」兩字。採編這些報道本身就需要勇氣，而結果不但寫了，還要冠以尖銳、醒目、一針見血 的標題，這簡直就是「我不下地獄、誰下」的拼命三郎了。但是拼命三郎的命運常常會是一頭撞死在牆上，《冰點》卻存活了十一年。這其中需要怎樣的智慧和在邊 緣遊走的平衡技巧，分寸如何拿面o恰到好處，李大同在書中有精彩的描述。我在看這些章節時有一種強烈的衝動，真想在李大同的麾下當一次記者，好好地過把 癮。

中國近代史向前邁進一大步
《冰點》停刊也曾是海外網站沸沸揚揚了一時的話題。我們瞭解到的是因為《冰點》登了龍應台的《你可能不知道的台灣》，和袁偉時教授的一篇說「喝狼奶」的文 章。讀了李大同的書，才知道《冰點》早在此之前就有了許多犯忌的報道，李大同和《冰點》能平安無事，才是邪門兒，才是不合規矩。再頂尖的體操運動員在平衡 木上作高難動作時，也有掉下來的那一次。

但是《冰點》停刊與過去不同，官方事後表現出空前的心虛。中宣部新聞局局長說：「根本不是中宣部的決定，是團中央自己搞的，現在搞得中宣部很被動。」而團 中央書記趙勇又對記者說：「《冰點》停刊和我沒關係！」被整肅一方的李大同們卻表現得正義凜然，抗爭過程堪稱大氣磅礡，轟轟烈烈。

其中最值得珍貴的是，共產黨的老黨員中終於有人衝破了他們那一代所經歷的動輒被劃入「反黨集團」的夢魘，出來說話了。他們以「集團」出擊的方式對下一代精 英伸出支援之手，中國近代史在《冰點》事件中向前邁進了一大步。去年我回國在父親八十九歲的生日宴上，老頭子再次津津樂道了他們幾個老傢夥們寫聯名信聲援 《冰點》年青人，可見此事在他心中的份量。

原新華社副社長李普說：「由於科技的進步，越來越封鎖不住。網民假定有一億人的話，那後面要站一億警察。中宣部怎麼這樣愚蠢呢。」

原《人民日報》總編輯胡績偉說：「（《冰點》停刊）如果是黨中央批准的，……就是等於自己向全國人民和國際社會明白宣佈：中國共產黨是連自己領導制定的憲法也要背叛的政黨。」

《中國青年報》老報人馮蘭瑞說：「中宣部某些權勢人物的粗暴行為，不僅嚴重違反了公民的權利，也是對國家憲法的蔑視與挑戰。」

明天的太陽一樣會噴薄而出
二○○六年二月二十六日，中國青年報社黨組作出決定（李大同說傻瓜也明白這是團中央的決定）：免去李大同《冰點》周刊主編職務；免去盧躍剛《冰點》周刊副主編職務；《冰點》周刊於二○○六年三月一日起復刊。

看起來這是一個兩敗的結局。官方敗了，他們沒有能夠封掉《冰點》；李大同也敗了，他被踢出了《冰點》。 但是在大陸的現狀下還能有更好的結局嗎？讀過李大同條縷清晰、環環相扣的事件敘述，結論是：不可能了。

那， 李大同贏了。一個人，一個周刊的榮辱、命運，能夠在全球掀起一場如此狂悍的聲援風暴，而本人沒有被投入監獄，這不但是一個勝利，而且是一個奇蹟！李大同、 他的《冰點》團隊，還有為了保衛《冰點》和《冰點》所代表的精神聚攏在它身邊的人們伸出的如林之手，攥成了鋼鐵般堅硬的拳頭，終於卡住了那吞噬了一代又一 代精英，將他們不斷絞成肉泥的絞肉機！讀到此處，我絲毫不覺窩囊，只感到痛快。

「明天的太陽一樣會噴薄而出」，這是李大同在敘述完《冰點》停刊後接下來一節的標題。在第十節裡，他全文錄下了在接到免職通知後和盧躍剛一起寫的聯合聲明，其中有一段感我至深：

我們確信，任何強權都不能扼殺包括中國在內的人類社會對自由的渴望和追求。

《冰點》倒下。《冰點》無罪。《冰點》再生！

語言無法表達我對《冰點》每一個記者和編輯的感佩，這其中也包括對雖然幹了不少蠢事，但是畢竟讓那麼多《冰點》報道發排的總編輯李學謙、李而亮的感激。我們實在有理由相信《冰點》還會再生，明天的太陽一樣會噴薄而出！

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature08.html

北京兩會花絮點評

林保華@chengming
每年三月上旬到中旬，是全國人大與全國政協的「例會」，今年因為是「十七大」召開前的最後一個「兩會」，所以比較引人注目，除了可能有「換屆」，也是檢視胡溫十六大以來的「新政」在政府工作方面的成果。

表決機器仍然正常運轉
今年最受注目的是《物權法》的通過。此法醞釀了十四年，因為要保障私有產權，與中華人民共和國憲法抵觸，先逐步修改「社會主義憲法」，再制定法律。之所以 拖這樣久，根本問題在於中共既要做婊子，又要立牌坊，也就是掛馬列毛共產招牌，卻要走資本主義道路，怎麼解決這個「技術問題」，自然頗費周章。即使去年本 來要在人大會議上通過，也因為反對聲音太大而拖到今年。

會議期間，反對《物權法》的人士還開大會。然而因為黨已經事先關照媒體不得報道雜音，特別是全國人大這個表決機器還管用，所以最後投票表決時，以百分之九 十七的高票率通過。這些代表是一黨專政下的特權階層的代表，這個《物權法》最終是保障他們利用權勢搜刮到而成為自己私產的利益，他們會與自己過不去投反對 票嗎？ 該期出版的《財經》雜誌，因為必須抽掉有關《物權法》與「魯能」的兩篇文章而不能依期出版。有關《物權法》的文章大概違背了中央精神，至於「魯能」，則是 權貴子弟以幾十億買下六百幾十億的魯能，是將國有資產變為私有、化公為私的範例，在私有以後，自然也受到《物權法》的保護。

對漢奸言論判監成為笑料
「兩會」的人大代表與政協委員其實不是參政而是「議政」而已，雖然上級會關照一些禁區不得討論，然而還有不少空間可以任他們「自由發揮」，最典型的就是身 兼社會科學院學術委員的全國政協委員喻權域表示，國內報章現在漢奸言論充斥，他將提案要求擬訂「漢奸言論懲治法」，對為歷史上帝國主義列強侵略中國行為辯 護的漢奸言論，處以最高二十年徒刑。

去年因為刊登「漢奸言論」的「冰點事件」當事人、《中國青年報》的「冰點」主編李大同指喻的提案是「一派胡言」。不知道這個「胡」是胡來的「胡」，還是胡 錦濤的「胡」？廣州的《南方都市報》更專訪「冰點」刊登他的文章而惹禍的中山大學教授袁偉時，他說：「三月六日上午，有記者打電話給我，說有一個政協委員 要提議制定一個『懲罰漢奸言論法』的法律，因為有人發表了很多叛逆言論，為鴉片戰爭、八國聯軍翻案。我邊聽邊覺得好玩，電話交談中我從頭笑到尾。」

按照喻權域的標準，毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤都是該判刑的漢奸。毛澤東二十年代贊成蒙古獨立，三十年代贊成台灣獨立，六十年代割讓領土給緬甸；八十 年代鄧小平贊成釣魚島主權未定留到下一代解決；江澤民、胡錦濤則確認不平等條約中被俄國侵佔的領土，江澤民還把白頭山的中國領土給了北朝鮮。他們這些是漢 奸行動而不是言論，是否該槍斃和鞭屍？

腐敗不再被關心？

前幾年，腐敗一直成為「兩會」的話題，但是這兩年已經淡化。主要有兩個原因：一是老生常談，人們疲掉了；二是腐敗的人越來越多，甚至「兩會」的不少代表、 委員都腐敗了，還談甚麼？連一些被認為有良心的經濟學家也被人們要求公佈收入來源。當然這只是打空炮，有種的就去追查江澤民的兒子、李鵬的子女、胡錦濤的 女婿、溫家寶的兒子與老婆！

前政治局委員兼上海市委書記陳良宇還在「兩會」的名單內。政治局常委黃菊抱病從上海趕到會場亮相，顯示自己的健康，更重要則是「清白」，說明即使胡溫要挖上海的腐敗根子，也因為利益上的息息相關而必須妥協。

御用機構早已經在製造「主旋律」了。中國社會科學院去年年底發表的《二○○七年社會藍皮書》裡就指出，「看病難、看病貴」首次成為中國最大的社會問題。今 年一月底，中紀委調查顯示：在群眾認為不正之風和腐敗問題比較突出的部門中，醫院排第一，佔63.43%；在當前損害群眾切身利益的突出問題中，「看病 貴」排第一，佔69.09%。醫院沒有錢不看病固然可惡，但是把他們排在「首犯」，不是為那些貪官污吏解脫嗎？難道將來中紀委的「雙規」主要目標是醫院的 院長、醫生和護士及其他醫療工作人員？造成這種「金錢人道主義」的罪魁禍首，難道不是領導一切的共產黨嗎？

人民幣改為華元的荒謬
有一位政協委員建議人民幣改名為「華元」。理由是「主體概念」不明確，缺乏特徵；不利於中國國際地位的不斷提升，人民幣國際認可度與知名度仍然不高等等。這簡直是胡說八道。

溫家寶在記者會給了最好的回答，他說：「政府的一切權力都是人民賦予的，一切屬於人民，一切為了人民，一切依靠人民，一切歸功於人民……政府工作人員除了當好人民的公僕以外，沒有任何權力。」這樣多的「人民」，怎麼可以少一個人民最關心的「幣」？

人民就是中國最大的主體，最大的特徵，豈止人民幣，還有人民政府、人民銀行、人民鐵路、人民警察等等，難道因此全要改為「華府」、「華銀」、「華警」？至 於知名度，又怎麼會不高呢？美國三天兩頭要人民幣升值，成為世界性新聞，為此中國股票大升，北京傷風，全世界打噴嚏。可見這位政協委員不看書、不看報、不 炒股票，到北京開會就亂講話。

即使人民幣稱呼不妥，也不必踐踏。有政協委員竟然說，人民幣是全世界最髒的貨幣，因為中國一張鈔票有多達十八萬種細菌。是不是因為「灰色經濟」與「黑錢」太多了？

李肇星「肉麻當有趣」
李肇星在擔任駐美大使時，因為好勇鬥狠而又言語粗暴，被華府的政治人物稱為「紅衛兵大使」。他擔任外交部長後，寫一些口號式的詩歌而被拍馬屁為「詩人部長」。也因為沉溺在政治口號中而改不了好鬥本性，特別是談到台灣問題時，更是粗暴與自大狂，非常使台灣人反感。

這次李肇星的記者會，有台灣記者提問時先恭維他在台灣「知名度很高」，他竟自作多情認為「那麼多人喜歡我」；因為天冷，他給提問的台灣記者揉臉頰，引發記者們驚呼，黨報評論為「慈祥」，台灣則說他「肉麻當有趣」。不論怎樣，即將退休的李肇星正努力做最後的表演。

溫家寶賣弄文才
按照慣例，大會結束前是總理溫家寶的記者招待會。此時溫家寶也成了「強弩之末」，也許他從來沒有強過。加上境外媒體提敏感問題，例如西藏問題、台灣問題、中日關係等等，他要花很多時間「演練」，所以媒體形容他此時已是憔悴、傷神、疲憊等等。

然而號稱「平民總理」的溫家寶，還是要在每次開記者會時摒棄「平民」身份而扮演「文人雅士」，不用平實語言而賣弄古文，引經據典。且不說這會使只讀《卓婭和舒拉的故事》的胡錦濤感到很不是味道，而且那些硬套進去的詩詞是否合適也是問題。

一位台灣記者最欣賞的是溫家寶在講述兩岸關係時所引用的劉禹錫名句「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。」台灣記者不知道，這是六十年代中共每次批判「蘇 修」所必須使用的字眼，已經用到爛了。現在蘇修滅亡，中共拿來對付台灣了。但是真正談到台灣問題，也只有外國記者敢問中共學習台灣民主的問題，溫家寶答都 不敢答，因為民主是中共的要害問題。台灣記者為了怕得罪中共，甚至希望因為總理大人的點名而成名，哪裡敢提出令溫家寶難以回答的敏感問題？

溫家寶在談到中日關係時還引述管子的話：「召遠在修近，閉禍在除怨」。既然知道要「除怨」，那麼首先應該解決自己國家長年累月積存的怨氣，不但是貧富分化 的怨氣，還有六四的怨氣，在今年反右五十周年時，當年「右派」和他們的子女因為五十年來的怨氣而要求的賠償……。既然要「修近」，就先解決自己國民的問題 吧，那不是「一衣帶水」，而是在自己的衣兜裡呢。根據「毛偉大」的教導，不能對別人馬列主義，對自己自由主義呀。

香港誰出任全國人大常委？
「兩會」明年要換屆了。香港的政協副主席有兩個，董建華升任不久，會做到「老」；霍英東不久前去世，誰來頂替會引發競爭。最好玩的應該是人大常委的職務。 當年是金利來主席曾憲梓與長期從事教育工作的吳康民之間的競爭。這次據說是香港立法會主席范徐麗泰有意競逐這個位置在大會結束前香港區人大最後一次小組會 議，曾憲梓發表了超過半小時的「離別宣言」，講到自己年紀大可能會退下，更激動得當眾落淚。曾憲梓從十七歲講起，說讀中學靠國家給錢，以後離鄉別井來港， 站在羅湖橋時他就暗裡發誓，要來香港賺錢報答祖國，報答共產黨。他在香港每天工作二十小時，生活儉樸，「賺到少少錢，就毫無疑問地捐給國家」。後來因過度 勞碌搞壞了身體，患上腎衰竭。他還謙虛的表示，自己的人大常委工作做得不夠，學識水平又低，不太懂得講話，樣子又好像很兇，「但其實我根本不是這樣的 人」。

不知道這番「一不怕苦，二不怕死」的愛國表白會不會打動共產黨的心，讓他去轉任政協副主席？

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature07.html

庶民解讀「和諧社會」

田牧@chengming
這些天網絡上對二○○七年的「春節晚會」一片批評之聲，各說各理，我認為晚會的政治化情節是主要癥結。 原本除夕之夜，是一個該樂、該鬧、該笑、該狂的時刻，數億的觀眾翹首以待電視熒幕，可央視給人們帶來什麼歡喜「春晚」，刻意的政治宣傳一目了然，主辦者苦 心設計了一台歌頌「社會和諧」的主旋樂章。宋祖英唱的什麼歌？好好的「辣妹子」、「等你來」不唱，一嗓子吼出了「和諧樂章」，真是倒足了全國觀眾和海外華 僑的胃口。

我假借《爭鳴》雜誌的一席之地，就「和諧社會」，說三道四地議論幾句。

　「春晚」不應搞政治宣傳
我並不歧視「社會和諧」一說，但是在「春節晚會」搞此類宣傳至少有兩點不該。 第一，娛樂晚會不該搞政治宣傳。一年一度的過大年喜慶時刻，央視卻借機包裝硬塞給天下人一些私貨--政治宣傳品，騷擾和影響了百姓的休閒、娛樂興趣。這些 天恰恰也是德國的狂歡節，人們撇下一切崇高的政治、嚴肅的工作，一個勁地樂、鬧、笑、狂，只要樂意，人們將科勒總統、梅克爾總理拿出來逗樂子取笑，這就是 節日的歡樂，節日的喜慶！民主國家還有這樣的憲法規定，不能在公立學校講堂、公眾會場進行某一宗教、某一黨的宣傳，這是涉嫌強人所難的說教，屬於一種侵權 行為。我以為，公眾的慶祝晚會也不能塞進政治說教內容搞宣傳，這也有強加於電視觀眾政治說教的嫌疑，更何況影響人們的娛樂權、歡慶權，嚴格的說也是侵權行 為。

第二，「和諧社會」不應對庶民搞宣傳。「和諧社會」是中共統治者的治國之策，是統治階層應該思慮和籌劃的工作，就是小民們樂意參與，也不具備這樣的權利。這些「春晚」的編導者們自己沒有搞清楚「和諧社會」是什麼，就一味的獻媚，真令人作嘔！

正確理解「和諧」之道
構建「和諧社會」的思想，不是什麼壞東西，它指的是人與人、人與自然界、區域與區域、族群與族群、國家與國家等和睦相處，休戚相關的共存，其包容性達萬物世界、宇宙蒼穹。

「和諧社會」的核心是什麼？有人引經據典，扯出老子的「和諧」治國思想。那好，我就順杆爬，引用老子之道，「道可道，非道」，一句講不清的道，老子留下了 五千餘言著述論證。老子的治國之道是對統治者而言的，無論是「陰陽」和諧，還是「無為而治」，抑或是「聖人無常心，以百姓之心為心」等，每一條、每一點都 是在教導統治者治國之心、治國之策、治國之道。

我牽強的感悟，道是萬物之本原，它賦予萬物生命個性，造就了萬物與世界之美；道是萬物生命的規律，「道常無為，而無不為」成就了萬物和世界之美，蘊含著內在「和諧」的規律到達終點。譬如說人類今天認識了自然界生態平衡的重要性，這也就是老子言及的內在規律--道。

什麼是自然生態內在平衡的規律？舉一例說明：美國黃石公園的樹種豐富，被譽為樹木的天然基因庫。它的發展走過了一段曲折的彎路。據一些資料記載，二十世紀 初這裡是一片茂密旺盛的森林，但在以後的半個世紀內這裡的森林開始枯萎和逐步荒蕪，眼看引起了一場生態危機。經過美國科學家的考察和研究，得出結論是：黃 石高原麋鹿數量驚人的增加是森林萎縮的主要原因。二十世紀二十、三十年代大量屠殺野狼，造成麋鹿數量飆升，茂盛的楊樹、柳樹幼苗遭到麋鹿蠶食，至此森林植 被每況愈下，這是人類屠殺狼、破壞生態鏈而造成的後果。二十世紀八十年代，黃石公園管理署引進加拿大狼，修復了自然界的生物鏈，使得森林、麋鹿之間的生態 平衡重新得到控制。幾年後黃石公園森林境況發生了根本變化，同時也帶來了生物界良性連鎖反應。「引狼入園」，修復了黃石公園的自然生態鏈，也使得人類受到 了深刻啟發，讓人們認識到「生態鏈」對保護自然界生態平衡的重要性。

社會政治生態平衡才能和諧
自然界是如此，人類社會政治生態也是如此。社會政治生態同樣具有政治生態鏈，同樣需要社會政治生態的平衡，同樣存在內在的規律。「社會和諧」實際上表明了 政治生態鏈的平衡規律--道。中國共產黨的反貪力度逐年升級，可腐敗案例無論從規模上還是數量上都在急速上升，愈演愈烈，依靠重刑並未能止住貪腐案例蔓 延。二○○六年中共官員貪腐案例達到六萬餘件。自古對貪官處以極刑堵漏洞。明太祖朱元璋尤為嚴厲，上萬人被處死，幾萬人被投入囹圄，有處死官吏甚至被剝皮 塞入稻草，置於衙門一側以警告其他官員。清朝的康熙、雍正、乾隆幾代皇帝在今人眼裡算得上是兢兢業業、克勤克儉治國的好皇帝，但大清半壁財富還是吞入和珅 的私囊。自古中國就沒有杜絕貪腐惡瘤，為什麼酷刑也不能起到震懾作用，這其中是否存在內在的社會生態鏈的因素。據說，美國黃石公園管理署最初也是採用最簡 單的槍殺麋鹿方法，然而收效甚微，這恰恰應了老子的「道可道，非道」的說法。

自然界生命分陰陽，人類社會層也存在陰陽，只是人們不是以「陰陽」稱謂。譬如在中國以統治者、執政黨、主流媒體等為一面，而另一面則是被統治者、反對派 （中國不容反對黨）、異議人士（中國沒有新聞自由）等。人類發展歷史告訴我們，社會每前進一步，都留下了反對派挑戰的痕跡。有了馬丁路德的新教學說挑戰， 宗教界引起了一場改革，使得天主教趨向人性化和世俗化。有了馬克思科學社會主義的挑戰，西方資本主義社會才經歷了一次挑戰、修正和完善，出現了一大批完 善、先進的西方民主國家，使得人類社會有了新的發展目標。人類歷史就是在這樣鬥爭、調和、修正、完善中螺旋形的上升和發展。

達至「和諧」不能靠歌舞宣傳
中國離「和諧」的祥和境界太遙遠了，因為中國沒有社會的制衡機制，貪官污吏的天然剋星，新聞監督、競選制度、依法治國三大法寶被統治者遺棄，尤其是社會的 制衡群體（民運人士、異議人士、宗教人士等）不是被投入監獄，就是拒之於國門之外。由於社會政治生態鏈的斷裂，社會不可能呈現「和諧」盛世。目前中國不是 朝著「和諧社會」發展，而是朝著分崩離析的方向蔓延。社會的對抗群體不斷擴大和增加，從原來民運異議群體、宗教群體，增加到近年來的弱勢維權群體、無房群 體。假如不採取積極的措施，中國社會衝突是早晚的事，總有一天會撕裂眼前暫時的和諧假像。

真正的「和諧社會」，是包容社會各個階層，包容社會每一個人，是一種多元文化、多元思想、多元政治的和平相處、共存、制約，通過內在規律的和諧，達到社會 政治生態的平衡。據我看來，西方民主國家反而更符合和貼近「和諧社會」的境界。中共官方提出構建「和諧社會」的思想，至少是認識層面上又邁出一大步。「和 諧社會」不是依靠歌舞宣傳一蹴而就，它需要制度作保障。譬如，開放新聞自由，釋放所有的良心犯，開放黨禁，建立競選制度，依法治國，並納入到國家的憲法。 這樣才能真正對貪腐現象防患於未然，對社會其它矛盾衝突通過政治生態鏈的平衡和消化，為構建「和諧社會」開放綠燈，敞開通道，提供保障，真正意義上達到老 子的「無為而治」的和諧境界。

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature06.html

此物權法非彼物權法

王維洛@chengming
私人不能擁有土地所有權
二○○七年三月十六日中國全國人民代表大會高票通過了物權法。

中國有句俗話：有土斯有財。中國城市的土地歸國家所有，私人不能擁有土地所有權，而只能擁有土地使用權，住宅用地的土地使用權期限為七十年。中國人購買一 處房地產，獲得兩份文件，一份是土地使用權證書，一份是建築物所有權證書。看起來，建築物和土地使用權是可分離的，但是在技術上兩者是不可分離的。中國成 語中有「空中樓閣」一詞，生動地說明沒有土地，要建造樓房，是不可能的事。梁啟超先生在《駁某報之土地國有論》中就寫道：「其空中樓閣的理想，誠足以自 慰。」

根據德國的基本法，建築和土地是不可分的，建築從屬於土地。土地所有權擁有者，不僅擁有土地的所有權，也擁有該土地上的建築所有權。德國人購買一處房地 產，獲得一份地契，土地所有權歸您，土地上的建築物的所有權自然也歸您。在德國也有和中國相似的土地使用權，不過這種類型的房地產在德國只佔百分之五，而 且土地使用期為九十九年，比中國長。

在中國，七十年後，土地使用權到期，國家收回土地使用權，土地上的建築物也隨土地使用權回歸國家。新通過的物權法，沒有規定此時國家必須給予賠償，這顯然 是違反物權法的平等原則的。七十年後，今天的房地產投資者又將是一個一無所有的無產階級。而在德國，土地主收回土地使用權時，必須對建築物進行賠償，土地 主不能通過收回土地使用權而額外地獲得其他物權。

物權法沒還地於民化公為私
另一個問題是土地使用期的延長問題。由於建築物使用期長，而土地使用期短，土地使用權到期後，是否可以延期？此次通過的物權法雖然比較明智地規定，如果國 家不收回土地使用權，土地使用權可以自動延期，這對使用權擁有者有利。但是物權法沒有明確規定，自動延期時，是否需要再次向國家交納土地使用權費，按什麼 標準交納土地使用權費。按照物權法的原則，最大的可能是在延期時，必須再次交納土地使用費，土地使用費的高低由當時的「市場價格」所決定。在物權法規定的 框架內，中國房地產的保值和增值的功能就受到很大的限制。

在德國，投資房地產，最主要的是取得土地的所有權，因為擁有土地所有權，也就擁有建築物的所有權。這塊土地，這房子，從今天到將來，永遠永遠屬於您，房地產的增值也屬於您。真正是「有土斯有財」。

如果通過的《物權法》讓私人可擁有土地所有權，才真正是具有「還地於民、化公為私」的歷史性意義。

沒保障土地使用權不受侵害
中國的房地產大部分是公寓樓中一套住房，而這座公寓樓又是某居住小區中許多建築物中的一部分。比如一個居住小區中有兩千戶，這座公寓樓有五十戶，每戶的建 築面積都為一百平方米，您擁有其中一套住房。在土地使用權證書和建築物所有權證書上所登記的都是您所擁有的建築面積，比如說，╳╳市╳╳街╳╳號╳╳地塊 上一百平方米建築面積，這是一個絕對數。但您不知道這土地上一共有多少建築面積，這個建築面積是否可以再擴大。這是一個開放體。

在德國，同樣是公寓樓中一套住房，地契登記中不注明居住面積的絕對數，而是注明該土地的面積和您所佔有的土地份額，比如土地面積五百平方米，百分之二的份 額。這是一個相對數。那麼這公寓樓中五十套一樣大小的住房，有五十本地契，每本地契佔有百分之二的份額，一共是百分之一百的份額。這是一個對外的封閉體。

不要小看這個地契登記中的區別。在中國，一個小區的物業管理可以在這開放體（小區內）再增建樓房，也可以在這座公寓樓的一樓加蓋商店建築，在兩側加建其他 住房建築，在頂樓加蓋一層樓等等，也可以在原來規劃的綠地上再建樓房。比如，這座公寓樓的總建築面積由原來五千平方米擴大到一萬平方米。按照中國的物權 法，物業管理這樣做，並沒有侵害您的一百平方米建築面積的權利。但是實際上，您的權利受到了很大的侵害，因為您所佔有的土地使用權的份額已經大大地減小 了。

在德國，由於土地上的總份額永遠是百分之一百，不可能再插入其他房主。如果要增建其他建築，這產權也屬於原來五十位房主。如果總建築面積由五千平方米擴大 到一萬平方米，您擁有百分之二的份額，您的建築面積就從一百平方米擴大到二百平方米。這樣的封閉體，房地產主的權利不會受到損害。

百姓不可能是物權法受益者
中國物權法規定，對房屋拆遷要進行補償，但沒有規定要按照市場價格進行賠償；同時也沒有規定，對失去的土地使用權要進行賠償。法律制定者認為，土地所有權 屬於國家，所以無須對私人失去的土地使用權進行賠償。但是在房屋拆遷實踐中，一些地方政府，如北京政府規定，對某些社會「重要人士」所失去的土地使用權進 行補償，但這個規定不適用於一般民眾。在德國，在房屋拆遷中，對失去的土地使用權一定要進行賠償，和被涉及者的身分無關。

住房屬於人的最基本的需求。國際上把每平方米的房地產價格和平均月工資收入的比例，作為評價房地產價格高低的一個標準，一般認為此值應該在一以下，不能超 過一。這個值在北京為五，德國為一，可見中國房地產價格之不合理。如果仔細分析，北京的指標值實際上遠遠高於五，因為此房地產非彼房地產。北京每平方米的 房地產價格為月收入的五倍，這已經很不合理了。但是仔細分析起來，由於房地產價格中的定義不同，包含的內容不同，如果按照德國房地產價格的定義，北京每平 方米的房地產價為月收入的十倍甚至更高。毫不誇張地說，就住房價格痛苦指數而言，中國是進入了世界「最先進的行列」。房地產價格高，老百姓沒有能力購置房 地產，在這樣的情況下，一般老百姓根本不可能成為剛剛通過的物權法的最大受益者。

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature04.html

物權法爭論者背後的政治較量

劉曉波@chengming
醞釀已久、一波三折的《物權法》草案，終於在今年全國人大會議上提交審議並高票通過。因為這是中共執政以來第一部明確保護私有產權的法律，更因為圍繞著 《物權法》的爭議愈演愈烈，所以，《物權法》成為今年人大會議的第一焦點，不僅世界各大媒體一直跟蹤報道，而且即便《物權法》已經通過之後，激烈的爭論也 並沒有因此而停止。

物權法有極為重要的意義
《物權法》是在二○○四年保護私有財產入憲的基礎上制定的產權法，為的是在法律上進一步明確、細化產權和保護私有財產。當然，在政治上一黨獨裁體制沒有發 生根本變化的制度環境下，這部《物權法》對私有財產的界定和保護肯定還有諸多不完善之處。一，仍然堅持土地國有制，沒有做到「還土於民」；關於土地產權的 界定，明確界定的權利僅僅是土地使用權（包括農民宅基地使用權、農用田使用權和城市建築土地使用權等等），也就無法避免在農村土地開發和城鎮拆遷中強勢官 商對弱勢民間的掠奪。二，由於新老左派的激烈反對，今年提交人大審議的《物權法》（草案）已經作了修改，突出了對「社會主義公有制」這一基本經濟制度的肯 定，公有財產權的地位仍然高於私有財產權；所以，本該叫《財產權利法》的法律，為了意識形態避嫌而取了個很彆扭的名字《物權法》。三，在《憲法》規定的財 產保護原則下，《物權法》如何與《行政法》、《刑法》、《經濟法》等法律共同組成保護財產的法律網絡來發揮作用，也就是當個人財產受到侵犯時，如何懲罰侵 權者就需要《行政法》、《刑法》作出具體規定，這些配套法律並不完善。

雖然，在中國現有的制度框架下，還不可能制定出一勞永逸的《財產權利法》，但這部《物權法》仍然具有極為重要的意義。

首先，各類物權的細化和明確界定，改變了長期以來的模糊產權，使產權邊界變得清晰，而明晰的產權界定將增加官權侵犯民權、權貴掠奪民財和國有資產的難度。 其次，對國家、集體和私人的物權實施平等的法律保護，也保障各種市場主體的平等法律地位，改變了對私有物權和民營經濟的長期法律歧視，使民間權利清單增添 了新的內容，也就等於增加民權博弈官權的制度資源。第三，最為重要的是私人產權的明確界定與法律保護，這在中共掌權後的立法史上還是第一次。它有利於依法 保護權利人的物權，使私有財產不再受到質疑和歧視；也有利於中國經濟的市場化改革逐漸走上良性發展的軌道。第四，《物權法》通過之後，將在實踐中受到踐行 和檢驗，民眾可以利用這一法律來捍衛個人財產，通過法律的實際運用來提升和健全關於財產權利與法律公正的公民意識，形成尊重個人權利和法治規範的行為習 慣。

健全的市場經濟來自明晰的產權界定和對產權的法律保障，《物權法》正是向著這個方向邁出的一大步。所以，在改革以來的中國立法史上，還沒有哪一部立法像 《物權法》這樣重要；也沒有哪一部立法引起這麼長期而激烈的爭議--這部法律草案醞釀十三年，五年之內修改了七次，新老左派對它的攻擊伴隨著全過程，至今 仍然不依不饒。儘管這些新老左派不過是言行背離，說的是社會主義而做的是資本主義。也就是說，在現實生活中，新老左派像絕大多數國人一樣在乎私產，那些作 為社會名流的左派也像商人一樣經營著自己的資產。在此意義上，《物權法》的通過，是中共掌權以來的立法史上最重要的法律。

鄧小平的「不爭論」已失效
近些年，無論是「朗旋風」引發的關於改革方向的大討論，還是新老左派將積蓄已久的不滿通過反對《物權法》公開發泄出來，恰好說明了跛足改革所積累的社會危 機及其不滿，已經強烈到使鄧小平的「不爭論」諭旨徹底失效的程度。首先，現實問題無法迴避，跛足改革造成社會危機不斷加深且越加醒目，此起彼伏的民間維權 凸現出嚴重的社會不公和強烈的民間不滿，這樣的現實遠非當局的壓制所能完全消除。其次，寡頭權爭無法擺平。強人鄧小平的離去使中共高層失去一言九鼎的人 物，寡頭之間的權爭處在誰也無法吃掉誰的狀態，失去絕對權威的寡頭獨裁體制很難壓制住黨內各派的不同聲音。最後，言論管制無法奏效，互聯網提供難以完全被 封鎖的信息渠道和表達平台。如果說，當局對傳統媒體的控制還有效的話，那麼，當局對互聯網的控制即便日益加強，也顯得越來越力不從心。正是借助於網絡，社 會的黑暗和不滿得以不斷曝光，各派的不同政見得以公開發表。民間異見和體制內歧意的公開表達已經難以完全封鎖。

所以，關於改革的方向和政策的爭論早已開始。一九九九年李慎之先生的檄文《風雨蒼黃五十年》，是自由派質疑鄧小平模式的力作，以批判跛足改革和呼喚政治改 革為主題，發出「政治民主化改革的條件已經爛熟」的呼聲。鄧力群等人質疑三個代表的「萬言書」是新老左派反改革的政治宣言，以高舉毛澤東旗幟和批判市場化 私有化全球化為主題，最為鼓動人心的口號是「中國改革到了最危機的時刻」。十六大後，國內輿論的一大熱點已經是關於產權改革的激烈爭論。自由知識分子強烈 呼籲通過修憲來完成產權改革，新老左派強烈反對私產保護入憲。現在的《物權法》草案之爭，不過是上述爭論的延續而已。

左派反對物權法的理由
新老左派反對《物權法》提出的主要理由有二：一，這部法律主要體現了政權及其強勢集團的意志，保護的主要是權貴階層的財富，使分配上的兩極分化和社會不公 合法化。二，這部法律事實上保護了資本原罪和腐敗所得，特別是讓非法侵吞國有資產的「私有化」合法化，必然加快國有資產的流失。在這方面，最具代表性的言 論是北京大學法學院教授鞏獻田。本來，去年人大會議就計劃審議《物權法》，但鞏獻田發表了反對《物權法》的一封公開信，居然就使這一法律程序被迫擱置。他 認為《物權法》有三大弊端：一，違反了《憲法》中「社會主義的公共財產神聖不可侵犯」的條款；二，只利於保護少數富人的財產權，將導致國有資產進一步流 失；三，該草案背離社會主義原則，開歷史倒車。

我讀鞏獻田公開信的第一感覺，是為北京大學法學院臉紅，類似鞏獻田這樣的教授，應該去意識形態衙門當官，而不應該在北大當教授。在他的信中，儘管也提到 《憲法》，但通篇都沒有從法律的角度談問題，而完全是意識形態仇恨的宣泄，宣泄對市場化和私有化的仇恨。他甚至說：「窮人打狗棍不能與富人寶馬別墅一樣保 護」。按照這個邏輯，只有窮人的打狗棍應該得到特別的保護，而富人的別墅就不應該保護。難道他就不明白，保護私產的標準，不是貧富而是合法非法。合法的財 產再多，也要保護；非法的財產再少，也不能保護，並要受到司法追究。

今年，《物權法》的反對派再次掀起大規模的抗議浪潮，三千五百名退休高官和學者發出一封簽名公開信，強烈籲請全國人大做出決議糾正國企私有化。儘管，這封 公開信沒有明確提出反對人大審議《物權法》，但那種強烈的反對市場化私有化的傾向，與鞏獻田的公開信如出一轍。新左派韓德強批評《物權法》「將使非法所得 合法化」，《物權法》「太自由主義、太右，是倒退回十八世紀的自由放任資本主義」。

改革方向和路線的政治爭論
中國政治的匪夷所思在於，去年，一個教授的一封公開信就讓《物權法》的審議被擱置。今年，三千五百人簽名的公開信卻無法阻止《物權法》提交審議並通過。這 說明，圍繞著經濟改革的私有化方向及保護產權的《物權法》的激烈爭論，實質上是一場政治爭論，即關於中國改革方向及其路線之爭。這爭論不僅來自社會各界， 也來自中共高層內部。《物權法》是否提交審議和通過，主要取決於中共高層的決策，參加會議的人大代表實質上起不了多大的作用。

在反對《物權法》的先鋒鞏獻田等人的背後，是以李鵬為代表的黨內保守派。正是在李鵬等人的支持下，他在去年兩會前致信人大委員長吳邦國，草案才會被擱置。 今年他再次寫信給李鵬，李鵬批示後轉給吳邦國，吳邦國轉給胡錦濤和溫家寶。但這次胡溫不再買賬，下令確保《物權法》高票通過。兩會前，胡溫派出多個遊說團 前往各地，意在說服人大代表和政協委員；三月初各省人大代表團抵京後，胡溫臨陣動員，特別要求中共黨員投贊成票。

與此同時，中宣部嚴令媒體不得炒作有關《物權法》的爭論，即便是贊成《物權法》的聲音也暫時消音，這就是著名《財經》雜誌推遲出版的原因。兩會前，有關當 局也找鞏獻田談話，要求他閉嘴--停止串聯簽名，不接受媒體採訪，不在網上發文章。所以，兩會期間，再也聽不到鞏獻田的聲音了。

儘管我不贊同左派，但我堅決反對當局封殺圍繞《物權法》的討論，無論是左派的反對還是自由派的贊成，都有公開發表並堅持自己觀點的言論權。而且，唯有公開的辯論才能讓真理凸現，也才能讓全社會關注這部關係到家家戶戶財產的法律。

左派們杯葛《物權法》，不僅來自黨內高層保守派的支持，更來自胡溫政權對中共正統意識形態的堅持。在將近三十年的經濟改革中，儘管市場化和私有化已經是不 爭事實，但中共政權在口頭上仍然死抱住正統社會主義觀念不放，強調什麼國有經濟的主體性地位。比如，二○○四年修憲時，很多人根據平等保護的法律原則提 出，《憲法》上寫有「公有財產神聖不可侵犯」，那麼在「保護私有財產」入憲時，要麼應該寫上「私有財產神聖不可侵犯」，要麼乾脆去掉「神聖」二字，只寫 「同等保護公有財產和私有財產」。但是，在經過修改的《憲法》中，「公有財產神聖不可侵犯」保留未動，新增添的保護私產被表述為「私有財產不可侵犯」，沒 有「神聖」二字，也就是在《憲法》層次上仍然堅持「公產」高於「私產」。以至於，國企轉制中造成國有資產流失就是犯罪，而國家壟斷行業用特權來排擠民間資 本和搜刮民財卻是正當的，是國有資產的保值升值。在此次人大會議上，王兆國所作的《物權法草案》說明也再次強調：「制定物權法是堅持社會主義基本經濟制度 的需要。堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展是國家在社會主義初級階段的基本經濟制度。」

正因為傳統意識形態的瓶頸難以突破，才為新老左派的極力反對私有化及其相關法律的出台提供了「政治正確」的支持，他們才敢於放言無羈並徵集到三千五百人的 簽名，致使為市場化和私有化的法律正名工作舉步維艱。新老左派們反對《物權法》之聲，可謂群情激昂，然而，他們所要捍衛的社會主義公有制和國有資產，實際 上早已淪為似是而非的「道理」。

世界性的公有制試驗已經證明，所謂的「國有資產」，事實上是沒有明確產權歸屬的財產，因而，國有資產往往是無人負責且經營效率最低的資產，進而是掌握國家 權力的權勢階層可以任意支配的資產。說到底，公有制是「權力所有制」，國有經濟是「權力經濟」，財富的控制和分配完全掌握在官員們的手中，廣大民眾只有創 造財富的義務，而沒有分配和享受財富的權利。公有制、計劃經濟及國有資產，不僅是通向奴役之路，也是孳生一個腐敗墮落的權貴階層的溫床。

紙上正義與現實不義的反差
《物權法》的出台，固然是法律對現實經濟變革成果的制度性肯定，也讓私產權擺脫了長時間的制度和道德的雙重歧視。但在黨管司法的體制下，當法律進入現實操 作之後，如何才能擺平「紙上正義」和「現實不義」之間的巨大不對稱，是擺在改革者面前的巨大難題。特別是，產權改革必須面對個人財產積累的制度性原罪， 《物權法》的通過並不能赦免不法之財，也不會中止關於改革方向的討論。

我認為，在中國的現實中，產權改革和私產權保護先行具有邏輯上和經驗上的雙重合理性。從道理上講，私有產權堪稱孕育物質文明、精神文明和政治文明的子宮， 是人類謀求生存與發展的基礎權利，也是維繫人的自由與尊嚴的根基。從制度文明的角度講，私有產權是憲政的基石、人權的屏障、市場的核心、繁榮的動力和長治 久安的保證。在私有財權得到法律保護的制度下，每個人都可以憑藉個人能力來致富發財，私有財產保證了個人的經濟獨立，從而激發出人們創造財富的積極性，帶 來整個社會財富不斷增長，就業機會不斷增多，社會的大多數人口變成殷實的資產階級，民富必然帶來國強。

也就是說，產權改革絕非單純的保護私產的問題，而是直接涉及到國民權利和社會公正的問題。保障弱勢群體的權益和實現社會公正，應該是產權改革的題中應有之 義。私產權保障是削弱官權的至為關鍵的第一步。完善的產權制度的確立，不僅是國民理應擁有的權利，而且是政府權力退出市場的先決制度條件，有利於健全市場 的發育和獨立的民間社會的培育。

從經驗上講，任何一個國家的憲政民主制度的形成，毫無例外地是各種政治力量之間的長期博弈和相互妥協的結果。通過妥協的方式來調節利益衝突，在為強勢集團 留有餘地的同時，也會鼓勵其推動政治改革的決心。而對於弱勢群體來說，爭來的權利遠勝於官賜的麵包。弱勢群體同強勢集團博弈的最佳路徑，不是暴力造反或讓 皇帝開恩，而是通過持續的非暴力反抗達成民權的漸進擴張，讓法律保障的民權清單不斷增加。

產權改革是間接體制轉型
與此同時，社會的不斷發展和民間的持續成長，也將導致各種政治力量的分化重組，其力量對比也會隨之不斷變化，現在的權貴集團不可能永遠處於優勢地位。所 以，在政治改革無法啟動的現實面前，產權改革不失為間接的體制轉型，可以為政治改革提供基礎性制度依託。特別是涉及到修憲層次的產權改革和民法層次的私產 權保障，對推動制度進步的意義更為重大，因為它必將在權利層次上促進人權保護、民間社會成長和限制政府權力。

從社會公正的角度講，沒有以權利平等為起點的社會公正，就沒有基本人權的保障，也不會有良性的經濟發展和社會穩定。弱勢群體更需要平等權利的法定保障，只有依靠法定的權利平等，弱勢群體才具有了與強勢集團討價還價的資本。

當私產權入憲和《物權法》完成之後，怎樣保證這些法定權利的具體落實，將要求相關司法制度的連鎖改革，即紙上的權利必須得到相應的司法化保障。為了落實私 產權保障的透明性和公正性，必須以相應的司法改革和政治改革為前提，還產於民的分配公正能夠落實為每個國人的權利保障，還必須取決於能夠啟動還政於民的政 治改革，讓言論自由、選舉自由等落實為每個公民的法定權利，才能最終讓法律正義落實為憲政民主。

二○○七年三月十八日於北京家中

http://www.chengmingmag.com/cm354/354spfeature/spfeature01.html